Дредноут «Андрей Первозванный. Эскадренные броненосцы типа андрей первозванный (орлы отечества) Список команды броненосца андрей первозванный

Приложение № 2 "Андрей Первозванный" и "Дредноут"

(Из брошюры "Общества ревнителей военных знаний", изданной в г. С.-Петербурге в 1908 г.)

Линейные корабли "Андрей Первозванный" и "Император Павел I "

I . Тактические элементы

Водоизмещение - около 18 000 т.

Длина (наибольшая) - 460 ф, ширина - 79 ф.

Углубление - 27 ф.

Артиллерия (черт. № 1)

4 орудия - 12 дм. в 40 калибров длины.

14 орудий- 8 дм. в 50 калибров длины.

12 орудий - 120 мм. 8 пулеметов.

Минное вооружение (черт. № 2)

3 подводных минных аппарата: один из них носовой, два бортовых.

Корабль снабжен тараном.

Броня (черт. № 3)

1-й броневой пояс по ватерлинии от носа до кормы - 8-8 1/2 дм. (к корме этот пояс утончается до 4 дм., а к носу до 5 дм.).

11-й броневой пояс над первым из носа до кормы - 5 дм. (к корме и к носу этот пояс утончается до 3 1/2 дм.).

111-й броневой пояс прикрывает каземат 8-дм. орудий - 5 дм. (внутри каземата орудия отделены друг от друга траверсами).

IV -й броневой пояс прикрывает каземат 120-мм орудий – 3 1/2 дм.

Башни 12-дм. орудии прикрыты броней в 10 дм., подачные к ним трубы 5 дм.

Башни 8-дм. орудий прикрыты броней 7 дм., подачные к ним трубы-4 дм.

Боевая рубка 9 дм. Дальномерная рубка 6 дм.

Палуба над казематом 120-мм орудий (черт. № 3) 3/4 дм., палуба над казематом 8-дм. орудий 1 дм., верхняя палуба (черт. № 4) 1 дм., верхняя броневая палуба (черт. № 4) 1 1/4 дм., нижняя палуба (черт. №№ 3 и 4) - 3/4 дм-1 1/4 дм.-IV , дм.

Крыши башен - 2 дм.

Машин две - тройного расширения; 25 котлов систе­мы Бельвиля.

Индикаторных сил (по проекту) - 1 7 600.

Скорость хода -18 узлов.

Запас угля (нормальный) - 1500 тонн.

Запас угля (полный) - 3000 тонн.

Район действия экономическим ходом - 6500 миль (при­близительно).

Прожекторов - 2.

Мачт легких - 2.

Судовой состав: офицеров, механиков и врачей 29; кондукторов 22; команды 900 человек.

Башни приводятся в действие при помощи электриче­ства. Подача ко всем орудиям при помощи электрических элеваторов, а в случае порчи вручную.

Непотопляемость корабля достигается разделением его на большое количество водонепроницаемых отсеков, из коих вода выкачивается в случае получения пробоины, при помощи одиннадцати 500-тонных электрических турбин. Таким образом, водоотливные средства позволяют в течение часа выкачать из судна 5500 тонн воды. Выравнивание крена дос­тигается путем соединения противолежащих отсеков толсты­ми трубами, автоматически перепускающими воду из повреж­денного отсека в другой, ему противолежащий.

Историческая справка

"Андрей Первозванный" был заложен в сентябре меся­це 1903 года на Галерном островке. Первоначальный чер­теж значительно отличался от настоящего его вида - про­должительность его постройки тем и объясняется, что в те­чение работ чертежи неоднократно изменялись в зависи­мости от получения опыта русско-японской войны. В осо­бенности значительные изменения, согласно боевого опы­та, претерпела система броневого прикрытия, кото­рая из далеко не полной, каковою она была на первона­чальном чертеже, ныне дошла до предела - еще нигде не достигнутого, прикрывая собой весь корпус корабля без единого в нем (сбоку) отверстия и прикрывая все его палу­бы. Чтобы достигнуть этого, пришлось, например, умень­шить толщину нижней броневой палубы, взамен чего поло­жить тонкую броню на верхнюю и среднюю палубы (черт. № 4). Легко себе представить, сколько времени отняла та­кая работа. Но эта потеря времени возмещена тем, что в результате мы получаем корабль в значительной мере со­гласованный с требованиями опыта минувшей войны и ус­тупающий, сравнительно с первоначальным его чертежом, лишь новейшим кораблям его типа "Dreadnought ".

Водоизмещение "Андрея Первозванного" не дало воз­можности, однако, достигнуть установки исключительно две­надцатидюймовых орудий и увеличить ход до 20-21 узла, к чему главным образом и сводится опыт воины. Удалось лишь прибавить две 8-дм. пушки. Во всяком случае на "Андрея Пер­возванного" надо смотреть, как на переходную ступень от кораблей, построенных до войны, к кораблям, на которых опыт войны использован целиком.

Выше было сказано, что "Андрей Первозванный" уступа­ет лишь "Dreadnought "y ", но следует заметить, что в настоя­щее время уже "Dreadnought " не является последним словом военного корабля. Уже существуют корабли значительно совершеннее "Dreadnought "a ".

Боеспособность "Андрея Первозванного"

Боеспособность корабля слагается из его средств на­ступления и обороны.

а) Средства наступления

Артиллерия, мина и таран -те средства, коими корабль может наносить вред своему противнику; но для использо­вания в полной мере того или иного из этих средств ему необходимо прийти на различные дистанции: например, для тарана на дистанции, равные нулю; для мины 10-20 кабель­товых; для артиллерии - на средние дистанции от 30 до 50 и на большие от 50 до 95 кабельтовых. Прийти на выгодную дистанцию возможно при условии преимущества в скорости хода. Выражаясь языком тактики, элемент скорости дает ко­мандование дистанцией, т. е. возможность сохранять выгод­ную для себя дистанцию, не позволяя противнику выбрать для себя такую же.

В настоящее время средние дистанции боя колеблются между 30-50 кабельтовыми, а потому использование в бою мины и тарана линейным кораблем будет носить лишь слу­чайный характер и участь боя будет решаться, главным обра­зом, силой артиллерийского огня.

Сила артиллерийского огня измеряется количеством взрывчатого вещества, вводимого внутрь корабля противни­ка в единицу времени на средних дистанциях.

Следовательно, чтобы судить о силе артиллерии "Андрея Первозванного", необходимо определить то количество взрывчатого вещества, каковое им может быть введено внутрь неприятельского корабля через препятствия (броневая за­щита) разной толщины, с дистанции 30 кабельтовых, в едини­цу времени.

За единицу времени примем, для простоты, 100 минут.

Процент попадания, (боевой) выведенный из опыта, мож­но принять равным 3%.

На "Андрее Первозванном"

на один борт стреляют:

4 орудия 12 дм, скорость стрельбы 1 выстрел в 1 минуту.

7 орудий 8 дм. скорость стрельбы 2 выстрела в 1 минуту.

Следовательно, в 100 минут попадут в цель:

12-дм. снарядов - 12 штук.

8-дм. снарядов - 42 штуки.

Количество взрывчатого вещества в снарядах

12-лм бронебойный снаряд содержит в себе приблизи­тельно! 6 фунтов.

12-дм полубронебойный снаряд содержит в себе при­близительно 49 фунтов.

12-дм фугасный снаряд содержит в себе приблизитель­но! 00 фунтов.

8-дм бронебойный снаряд содержит в себе приблизи­тельно 5 фунтов.

8-дм полубронебойный снаряд содержит в себе прибли­зительно 15 фунтов.

8-дм фугасный снаряд содержит в себе приблизительно 30 фунтов.

Препятствия, встречающиеся на пути снаряда, мы раз­делим на три категории:

Небронированные части борта, трубы, мостики и т.д. для указанных снарядов (кроме фугасных) препятствий не составляют.

Следующие данные указывают, для таких снарядов, какие доступны категории препятствий с расстояния 30 кабельтовых:

12-дм. бронебойные пробивают - I , II , III .

12-дм. полубронебойные пробивают- II , III .

12-дм. фугасные пробивают - только легкий борт.

8-дм. бронебойные пробивают- II , III .

8-дм. полубронебойные пробивают- III .

8-дм. фугасные пробивают - только легкий борт.

Следовательно, в неприятельский корабль мо­жет быть введено (взрывчатого вещества) в бою, на расстоянии 30 кабельтовых, в 100 минут:

Через препятствие l -ой категории, от 12 снарядов бро­небойных 12-дм калибра, т.е. 192 фунта.

Через препятствие 11-ой категории, от полубронебойных снарядов: 12-дм.- 588 фунтов + от 8-дм. 210 фунтов - 798 фунта.

Через препятствие lll -ой категории, от полубронебой­ных снарядов: 12-дм.- 588 ф. + от 8-дм. 630 фунтов -1218 фунтов

Через легкий борт от 12-дм. фугасных 1200 фунтов + от 8-дм. фугасных - 1260 фунтов - 2460 фунтов

Если же определять пробиваемость тех же снарядов на другом пределе средних дистанций, т. е. на 50 ка­бельтовых, то получится, что

12-дм бронебойный пробивает - II и III категории;

12-дм полубронебойный пробивает- III категорию;

8-дм бронебойный пробивает- III категории.

Фугасные же снаряды пробивают - легкий борт.

Таким образом, на расстоянии 50 кабельто­вых можно ввести взрывчатого вещества в 100 минут:

Через II категории 12-дм. снаряды бронебойные - 192 фунта.

Через III категории 12-дм. снаряды полубронебойные - 588 фунта + 8-дм. снаряды бронебойные - 210 фунтов - 798 фунтов.

Через легкий борт - 2460 фунтов.

Современная система бронирования по катего­риям, указанным выше, распределяется по поверхности ко­рабля, согласно нижеследующему:

Легкий небронированный борт, трапы и мостики - 10%.

Основываясь на исчислениях, указанных выше, заключа­ем, что для "Андрея Первозванного" выгодны дистанции в 30-35 кабельтовых, ибо с этих дистанций его 12-дм и 8-дм снаряды, не теряя своей меткости, могут вводить в корабль противника взрывчатое вещество через препятствие II и III категорий, составляющих 75% всей поверхности цели, а счи­тая легкий борт - 85% цели.

Дистанции же в 50 кабельтовых будут для него невыгод­ными по той причине, что, во-первых, на этих дистанциях меткость 8-дм. пушки значительно понижается по сравне­нию с 12-дм. пушкой, а во-вторых, 8-дм. бронебойным сна­рядам, несущим ограниченное количество взрывчатого вещества, доступны на дистанции в 50 кабельтовых только пре­пятствия III категории, составляющие на дистанциях 35-45% всей цели. Между тем 8-дм. пушки составляют главный кон­тингент артиллерии "Андрея Первозванного".

Эти данные приводят к мысли, что в будущих войнах фугасные снаряды не будут иметь большого значения по той причине, что объект их действия обозначился более чем скромными 10%-ми всей плошали цели.

В частности же, по отношению к "Андрею Первозванно­му", можно сказать, что для него будет невыгодным избрать объектом своих действий броню l -ой категории, так как она составляет только 15% площади цели, а вместе с тем доступ­на лишь его четырем 12-дм. пушкам и совершенно не доступ­на его 8-дм орудиям.

Располагаясь на дистанции в 30-45 кабельтовых и стре­ляя снарядами полубронебойными, "Андрей Первозванный" имеет возможность ввести в своего противника, заброниро­ванного по новейшей системе, от 20 до 25 пудов взрывчато­го вещества в течение 100 минут.

б) Оборонительные средства

Что же касается зашиты "Андрея Первозванного" от ар­тиллерийского огня, то она почти ничего не оставляет же­лать лучшего, и во всяком случае из всех систем зашиты плавающих ныне судов является наилучшей.

Система бронирования рассчитана таким образом, что куда бы ни попал снаряд, он везде встретит броню, которая может быть его и не задержит, но во всяком случае заставит, пройдя первую броню, разорваться; следующая же броневая палуба задержит осколки разорвавшегося снаряда и не по­зволит им проникать в жизненные части корабля.

Проследим попадания некоторых намеченных сна­рядов.

Если снаряд а (черт. № 3), попадая в 5-дм. броню казема­та, ее пробьет, то после этого препятствия он несомненно разорвется, осколки будут задержаны 1 1/4-дм. (средней) бро­невой палубой и не проникнут в жизненные части корабля.

Если снаряд а’ (черт. 4) попадает на 1-дм. (верхнюю) палубу в той ее части, где нет казематов (8-дм. и 120-мм орудий), то палуба будет пробита в том лишь случае, если угол паде­ния снаряда достаточно велик, т. е. 20°-25°. Следовательно, снаряд должен быть выпушен сравнительно с большого рас­стояния, чтобы дать из прицельной пушки такой угол паде­ния. Если же расстояние, с которого выпушен снаряд велико, то пробивная его способность невелика, и поэтому можно с уверенностью сказать, что если этот снаряд даже пробьет среднюю броневую палубу, то за нею, наверное, разорвется, и осколки будут задержаны нижней броневой палубой; та­ким образом, жизненные части корабля не пострадают. Что же касается до того помещения, где снаряд разорвется, то, конечно, он там произведет разрушения, но это не будет уг­рожать жизни корабля, ибо в помещениях между броневы­ми палубами нет важных механизмов.

Проследим далее, как могут снаряды - бб(черт. № 3) проникнуть в жизненные части корабля. Если 12-дм. снаряд ударит в плиту 5-дм. брони по нормали и будет даже выпу­щен с расстояния 10 кабельтовых, то он пройдет 5-дм. плиты обоих бортов, следовательно, пробьет судно насквозь и вы­летит вон, оставив в бортах лишь дыры, несколько большие диаметра снаряда, т. е., в сущности, никакого вреда кораблю не причинит. Чтобы причинить вред кораблю, снаряд дол­жен ударить 5-дм. плиту под некоторым углом падения (черт. № 3 - верхнее 6), т. е. быть выпушенным с расстояния 30-40 кабельтовых. На таком расстоянии 12-дм. снаряд пробьет эту плиту и за ней разорвется, а осколки его встретят сред­нюю броневую палубу и в ней, конечно, будут задержаны.

Снаряд в(черт. № 3) может пробить 8"/2-Дм, плиту, если он будет 12-дюймового калибра и выпушен с расстояния не более 30 кабельтовых, но, пробив эту плиту, если он даже и не разорвется, то встретит еще нижнюю броневую палубу, в которой и застрянет. Чтобы этот снаряд мог пробить 8-дм. и 1 1/2-дм. брони 12, он должен быть выпушен с расстоянии не больше 10-15 кабельтовых.

Итак, мы видим, что система бронирования рассчитана таким образом, чтобы снаряд, стремясь проникнуть в жиз­ненные части корабля, встречал на своем пути в некотором расстоянии друг от друга две преграды, из которых первая заставляет его рваться, а вторая задерживает его осколки.

Применение на "Андрее Первозванном" этой системы делает его неуязвимым для бронебойных и не бронебойных снарядов всех калибров, на расстояниях не меньше 15 ка­бельтовых и не больше 80 кабельтовых, когда снаряд падает под большим углом. Если же мы примем во внимание, что дистанции современного боя не будут меньше 15 кабельто­вых, ибо на этих дистанциях уже можно действовать миной, то окажется, что "Андрей Первозванный" может быть уязвим с расстояний больше 80 кабельтовых; но на этих дистанциях едва ли будут вестись современные бои, вследствие недоста­точной силы на такие расстояния современной артиллерии. В расчете на будущее увеличение силы артиллерии, на новых проектах предположено увеличить толщину брони верхней палубы до 2-х дюймов. Что же касается до фугасных снаря­дов, то на "Андрее Первозванном" они не будут производить большего эффекта, ибо, как показала война, они разрывают­ся, ударяясь о дюймовую плиту, но ее не пробивают.

В заключение можно сказать, что сильная сторона "Ан­дрея Первозванного" - это его бронирование, с кото­рым справиться самому сильному современному кораблю будет чрезвычайно трудно.

Зашита же его от мин оставляет желать многого, но во всяком случае не уступает таковой же на существующих но­вейших кораблях. Опыт войны использован еще и в том смыс­ле, что на "Андрее Первозванном" удален всякий горючий материал и всякие легкие надстройки и мостики, о которые могли бы рваться фугасные снаряды, выводя экипаж кораб­ля из строя своими многочисленными осколками, а также и осколками разрушаемых надстроек.

Сравнение "Андрея Первозванного" с броне­носцем английского флота "Dreadnought "

Чтобы составить себе полное впечатление о боеспособ­ности "Андрея Первозванного", противопоставим ему силь­нейший из современных броненосцев - "Dreadnought ".

Водоизмещение 17900 т.

Алина (наибольшая) 520 ф.

Ширина 82 ф.

Углубление 31 ф.

Машины -турбинный двигатель.

Индикаторных сил 23000.

Скорость хода 21 узел.

Запас угля (нормальный) - 900 тонн.

Запас угля (полный) - 2000 тонн.

Район действия экономическим ходом - 5800 миль (при­близительно).

Экипаж - около 800 человек.

"Dreadnought " вооружен десятью 12-дм. орудиями в 45 калибров длиной, расположенными в 5 башнях (черт. № 5); из десяти пушек восемь могут действовать на один борт. Минное вооружение: 5 минных аппаратов (один носовой, четыре бортовых).

12-дм. пушки по своей силе почти одинаковы с таковыми же на "Андрее Первозванном". Следовательно, четырем 12-дм. и семи 8-дм. пушкам "Андрея Первозванного", "Dreadnought " противопоставляет восемь 12-дм. своих пу­шек. Иными словами, четыре 12-дм. пушки "Dreadnought "a " уравновешиваются семью 8-дм. пушками "Андрея Первозван­ного". Если же мы сравним силу 8-дм. с 1 2-дм. на расстоянии 50 кабельтовых, то окажется, что семь 8-дм. пушек на рассто­янии пробивают своими бронебойными снарядами толь­ко броню III категории, т. е. могут ввести внутрь судна через броню III категории в единицу времени (100 минут) 42 снаря­да бронебойных, по 5 фунтов взрывчатых веществ в каждом -т.е. 210 фунтов взрывчатых веществ.

Четыре же 12-дм. пушки на этих расстояниях пробивают своими полубронебойными снарядами ту же броню, то есть могут ввести через броню III категории в единицу време­ни 12 полубронебойных снарядов, по 54 фунта, т.е. 648 фун­тов взрывчатых веществ, не говоря уже о том, что бронебой­ные снаряды 12-дм. пушек на этих дистанциях способны про­бить броню II категории.

Значит, если "Dreadnought ", сражаясь с "Андреем Пер­возванным", расположится от него на дистанциях 55-50 ка­бельтовых, то он почти совсем исключит по себе действие бронебойных и полубронебойных 8-дм. снарядов "Андрея Первозванного", которые будут не в состоянии пробить его толстую и среднюю брони. Между тем, на том же расстоянии 12-дм. пушки "Dreadnought "a " будут свободно пробивать среднюю и даже толстую брони "Андрея Первозванного". (12-дм. пушка 45 калибров пробивает 8"/2-дм. броню с рас­стояния 45-48 кабельтовых бронебойным снарядом). Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что превосходство в скоро­сти "Dreadnought "a " на три узла (21 узел) над "Андреем Пер­возванным" дает возможность "Dreadnought "y " располагать­ся во время боя на выгодных для себя дистанциях. Но однако следует заметить, что рассматриваемые типы броненосцев разнятся в системах бронирования, причем брониро­вание "Dreadnought "a " значительно уступает в силе "Андрею Первозванному", что несколько изменяет обстановку в борь­бе этих двух судов, сравнительно с тем положением, когда. системы бронирования одинаковы.

Из рассмотрения на черт. № 6 и 7 бронирования "Dreadnought "a " мы видим, что по разрезу N "-N " (черт. № 6 и № 8) с расстояния 45-50 кабельтовых 8-дм. бронебойные снаряды действительно не могут проникнуть в жизненные части корабля. Но по разрезу N "-N " (черт. № 7 и № 8), карти­на получается совсем другая: на расстоянии, даже большем 50 кабельтовых 8-дм. бронебойные снаряды, вследствие зна­чительных углов падения на таких расстояниях, могут совер­шенно свободно пробить 1 дм. палубу и следующую за ней 3/ 4-дм. и разорваться непосредственно в машине. Нечего уже и говорить, что фугасные 8-дм. снаряды имеют огромное поле деятельности по "Dreadnought "y "/ ибо почти 40% его повер­хности не бронировано. (См. продольный вид "Dreadnought "a " - черт. №5 и №6).

Таким образом, принимая во внимание далеко не совер­шенное бронирование "Dreadnought "a ", можно с увереннос­тью сказать, что на дистанциях, выгодных этому последнему (45-50 кабельтовых) 8-дм. пушки будут с успехом с ним бо­роться, действуя своими бронебойными снарядами по его кормовым палубам и фугасными снарядами коверкая его не­защищенные борта и надстройки, что чрезвычайно неблагоп­риятно влияет на моральное состояние экипажа корабля.

Следовательно, приходя к заключительным выводам, можно сказать, что в то время как жизненные части "Анд­рея Первозванного" на всей его длине будут неуязвимы для снарядов "Dreadnought "a " и борта, будучи сплошь защищены броней, сохранят свой первоначальный вид, между тем на "Dreadnought "e " кормовые жизненные час­ти: машины, валы и рулевые приводы будут под ударами 12-дм. и 8-дм. бронебойных снарядов, а борта легко мо­гут быть исковерканы фугасными снарядами. Таким об­разом, в единоборстве описываемых двух кораблей по­беда останется за тем, кто раньше одержит моральную победу над противником, убьет его дух и тем самым по­низит меткость его огня.

Если мы теперь подсчитаем, сколько снарядов без разли­чия калибров в 100 минут времени попадет в каждый ко­рабль, то окажется (принято для обеих сторон 3% попада­ний), что в "Андрей Первозванный" попадет - 24 снаряда, а в "Dreadnought " - 54 снаряда.

Из этого сравнения очевидно, что "Андрею Первозван­ному", дающему большее количество попаданий, легче, не­жели "Dreadnought "y ", убить дух противника.

Следовательно, из них тот победит, у кого процент попа­дания будет больше, вследствие лучшей организации, лучше­го обучения, и тот, у которого дух будет крепок и стоек, ибо и на море, как и на суше, сражаются не корабли, не пушки, а люди, и следовательно, к морскому бою вполне применимо изречение Наполеона: "Три четверти успеха зависит от мо­рального состояния".

Хорошего времени дней, коллеги. Нужно бы для разнообразия обновиться с Орлами Отечества, в противном случае еще поразмыслю, что совсем закинул эту тему. Вариантов судов в действительности масса для публикации, но выбрать я решил один-единственный, и я бы сообщил – неповторимый корабль.

Обращение отправится об других (но не весьма) броненосцах типа Андрей Первозванный.

Вступление

Меня тут последнее время колбасило по-различному. Были созданы и опубликованы космические их эскорт и линкоры, опубликовал я и собственные ветхие черновики на одну древнюю полуфэнтезийную тему. И вот последнее меня что-то зацепило. Нет, сама полуфэнтезийная тема была, не обращая внимания на отдельные моменты, которыми я доволен, шлаком, к тому же не соответствующим тематике сайта. Но сама античность – в ней что-то имеется. И меня поперло.

И не смотря на то, что древняя тема на сайте не популярна (но, как и многие чисто исторические альтернативы – чем больше технички в альт. теме, тем на нее больше реагируют в плане комментариев), я все же решил заморочиться на эту тему и выдать что-то наподобие хронологий Phoenix Purpura, лишь значительно более детализованных, более похожих по содержанию на Мир погибшего Чингиз-хана коллеги boroda. Да, вероятнее большая часть сотрудников эту мою новую альтернативу проигнорируют, но вот хочется мне, и будь что будет.

Осталось лишь подтянуть матчасть да карту нарисовать (куда ж без нее!). А в том месте возможно и альтернативу оформить, и по большому счету может таки что-то написать (в противном случае я все ною да музу ожидаю в мечтах о том, что что-то я таки напишу в ближайшие лет 5).

Но все это совсем не означает, что я закрываю собственные ветхие альтернативы. Правильнее, пока все печально с Dixieland-ом – его тащить дальше до тех пор пока что не получается. А вот с Орлами Отечества все медлено начинается.

Если бы не потребность перепиливать половину военной техники (нашёл оооогромный косяк масштабирования, почему большая часть нарисованных образцов военной техники на 15-20 процентов меньше, чем должны быть – сами осознаёте, какой это п-ц), то я бы ее уже опубликовал – по сути, у меня готова вся БТТ до 1920 года, и танки 1920–1930 годов. Опубликовал бы я и авиацию, если бы набрался хватает храбрости – потому что предвижу срач и раскрытие полной туфтовости собственных наработок на эту тему.

Когда-то я это все дело опубликую, но в то время, когда – без понятия. Да и добрая половина самолетов в том месте на базе настоящих…

А кого я собираюсь показать сейчас? Да имеется один корабль. Вот вы ни при каких обстоятельствах не задавались вопросом – как бы смотрелся Андрей Первозванный, если бы на нем не переборщили с бронированием бортов? Да и эстетически кормовая башня в громадном отрыве от надстройки выглядит не весьма.

Я этими вопросами задавался неизменно, и таки сподобился, в итоге, отрисовать эдакого онормаленного Андрея Первозванного, больше похожего на современников наподобие Радецкого и Лорда Нельсона, чем на цельный точеный кусок чугуния с пушками, кинутый в воду на погибель и страх неприятелей. Само собой, была подкорректирована и техническая часть – потому что у меня в альтернативе и котлы другие, и пушки новые подоспеют, и по большому счету расклад второй – соответственно и Андрей обязан оказаться вторым. И как он оказался – делать выводы вам.

На этот раз я буду немногословен. В смысле, не так дабы весьма, но многословить на тему истории судов что-то не шибко хочется до тех пор пока. Тем более что имеется у меня одна неприятность, позванная моей не самой хорошей памятью – по окончании перерыва с Орлами Отечества я начисто позабывал кое-какие моменты, почему каждая подробная детализация сказания до тех пор пока что чревата громадными косяками. Так что информации будет чуть-чуть.

Основное – как выглядит Андрейка в альтернативе…

Мертворожденное величие

Жёсток и красив был этот броненосец, хоть и не довелось ему покрыть себя славой в сражении.

Уже при закладке второй тройки эскадренных броненосцев типа Бородино в МГШ был выдан заказ на проектирование нового эскадренного броненосца для Русского Императорского флота. Наряду с этим появился достаточно важный вопрос – а куда дальше развиваться-то?

Броненосцы типа Потемкин смотрелись верхом совершенства башенно-казематных судов, а тип Бородино являлся прекрасной (согласно точки зрения МТК и МГШ) вариацией на тему, с уменьшенным числом орудий СК, но лучшими углами их обстрела и теоретически лучшей живучестью. Самым несложным и естественным методом развития казалось предстоящее наращивание числа орудий СК – до 16 у Бородино и 18–20 у Потемкина.

Фактически, такие проекты судов были представлены к конкурсу. Кроме этого, все новые суда имели вместо 87-мм калибра противоминной артиллерии 107-мм числом 12-20 штук. Имелся и один проект концепции all-big-guns, в котором 12 254/45-мм орудий размешались в шести башнях шестиугольником.

Но в конкурсе одержал победу совсем другой проект Балтийского завода, сочетающий в себе умеренный консерватизм и достаточно высокую долю инноваций. Балтийцы решили не идти по пути наращивания количества орудий, а решили расширить сам калибр СК до 203 мм, сохранив наряду с этим большое количество орудий – 14 штук. Наряду с этим 8 орудий размешались в четырех башнях, и вдобавок 6 – в казематах (для места и экономии веса под замечательную ЭУ).

При выборе противоминного калибра балтийцы перескочили через 107-мм орудия и решили установить сходу 130-мм артиллерию, отталкиваясь от того, что личные проекты новых эскадренных миноносцев уже несли 107-мм пушки, и было бы уместным вооружить броненосцы более замечательным оружием против вражеских эсминцев. В качестве орудий ГК должны были выступить 4 305/45-мм пушки Обуховского завода, каковые в тот момент уже проходили опробования.

Наряду с этим броненосец имел хорошую защиту громадной площади и толщины. Все это стало причиной рост размеров, общей полноты и водоизмещения корпуса – в следствии для сохранения скорости в 18 узлов было нужно разместить заметно более замечательную ЭУ, чем на предшественниках. Совместно все характеристики составляли достаточно современный и замечательный броненосец, что теоретически превосходил все, что имели возможность ему противопоставить зарубежные государства.

Было решено выстроить три таких корабля. Головной стал называться Андрей Первозванный.

Схема бронезащиты Андрея Первозванного. Не смотря на то, что весьма возможно, что где-то я с ней накосячил.

Но у истории был собственный расчет по поводу этих судов. Заложенные перед самым началом русско-японской войны, броненосцы имели возможность бы стать неоспоримым аргументом России на море, но из-за затяжного производства и организационных затруднений 305/45-мм орудий было решено не форсировать их постройку. В следствии тройка последних русских броненосцев вступила в строй в 1908 году – в то время, когда уже началась эра дредноутов, и Андреи успели морально устареть.

Однако, тройка этих броненосцев вместе с тройкой первых русских дредноутов составила ядро Балтфлота в годы ПМВ, в следствии чего устаревшие броненосцы стали одними из самых активных судов высшего ранга в русском флоте. Им неоднократно довелось стрелять по неприятелю, среди них и по германским сотрудникам – броненосцам Балтийской эскадры Германии.

Не обошлось без утрат – Император Александр I подорвался на мине в 1916 году, а на обратном пути в порт еще и распорол дне о неотмеченную гора. В следствии по окончании постановки в освидетельствования и док рабочей группы решение суда был неутешительным – продолжительный и дорогостоящий ремонт, либо большое понижение боеготовности. Броненосец перевоплотили в плавбатарею.

Но, финиш у него был таким же, как и у двух вторых его собратьев – Императора Павла I и Андрея Первозванного: все три корабля в соответствии с условиям Вашингтонского морского контракта 1922 года были выведены из состава флота и со временем разрешены войти на слом. Однако, часть их сохранилась – орудия и модернизированные башни этих трех судов стреляли по ветхому неприятелю уже в новой всемирный войне в составе батарей береговой обороны Моонзунда и Риги.

Вот где-то таким и оказался мой Андрей Первозванный

«Андрей Первозванный» (БФ), Адмиралтейский завод, Петербург – 08.01.1904/14.05.1906/ 13.09.1908

«Император Павел I» (БФ), Балтийский завод, Петербург – 08.01.1904/23.04.1906/09.09.1908

«Император Александр I» (БФ), Путиловская верфь, Петербург – 08.01.1904/12.05.1906/ 15.07.1908

Водоизмещение: обычное 17 850 тысячь киллограм, полное 18 880 тысячь киллограм

Размерения: 140,7?23,5?8,8 м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 18 котлов Нормана-Макферсона, 18 000 л.с. = 18 узлов

Запас горючего: 500/1400 тысячь киллограм угля

Дальность: 3600 миль (10 узлов)

Броня (крупп): основной пояс 102–229 мм, траверзы и верхний пояс 152 мм, казематы СК 152 мм, казематы ПМК 76 мм, кожухи КО 76 мм, башни ГК 203–254 мм, крыши башен ГК 64 мм, башни СК 152–178 мм, крыши башен СК 51 мм, барбеты ГК 254 мм, барбеты СК 203 мм, боевая рубка 305 мм, крыша боевой рубки 76 мм, комм. труба 102 мм, нижняя палуба 38–51 мм, верхняя палуба 38 мм

Оружие: 4 305/45-мм, 14 203/45-мм, 12 130/45-мм, 4 57/50-мм орудий, 2 381-мм торпедных аппарата

Экипаж: 957 человек

В 1915 году установлены 2 87/30-мм зенитные пушки.

Примечания

1) О них еще будет статья. Не смотря на то, что в том месте альтернативы снова же не шибко большое количество…

2) Имеется подозрения, что водоизмещение занижено.

P.S. Не могу не проспойлерить:

Небесный покровитель Святой Руси: Апостол Андрей Первозванный и его крестный путь

Боевые корабли мира

Издание альманаха «Корабли и сражения» Санкт-Петербург 2003

На 1–4 страницах обложки даны фотографии броненосца "Андрей Первозванный" в различные периоды службы.

Тех. редактор В.В. Арбузов

Лит. редактор СВ. Смирнова

Корректор B.C. Волкова

1. Проект Великого Князя

В январе 1900 г. Главный Корабельный инженер Санкт-Петербургского порта Д.В. Скворцов представил в МТК проект броненосца, во многом опрокидывавший прежние представления об этом классе боевых кораблей. По водоизмещению -14 000 т - новый корабль существенно превосходил строившиеся тогда эскадренные броненосцы типа "Бородино", выше (на 1 узел) была и 19-узловая скорость, и совсем иное (16 203-мм пушек в восьми башнях) предлагалось вооружение. Проект был составлен по заданию великого князя Александра Михайловича. В чине капитана 2 ранга он командовал на Черном море броненосцем "Ростислав" и по своему великокняжескому положению мог позволить себе любую, даже экстравагантную инициативу.

Проект воплощал общепризнанный, хотя и слишком поспешный вывод из опыта японо-китайской войны 1894–1895 гг. о преимуществе скорострельной артиллерии. Теперь вместо 152-мм патронных орудий предусматривались более эффективные и уже не столь разительно, как прежде, уступавшие им в скорострельности (2,54 выстрела в минуту против 3,97 для 152-мм) 203-мм пушки. Составлявшие для корабля единый и главный калибр (еще предусматривалось 4 152-мм, 16 75-мм, 14 47-мм пушки и 4 пулемета), эти орудия напоминали о прежних опытах и применении единого калибра. Так было в осуществленных проектах русских трехбашенных фрегатов типа "Адмирал Лазарев" (1867 г.), трехбашенных эскадренных броненосцев семейства "Екатерина II" (1882 г.), германских трехбашенных эскадренных броненосцев типа "Бранденбург" (1891 г.).

Существовали еще два, оставшиеся неосуществленными, отечественных проектов четырехбашенных эскадренных броненосцев. В 1883 г. лейтенант Л.А. Рассказов безуспешно убеждал Управляющего И. А. Шестакова добавить в проект броненосца "Екатерина П" четвертую парную установку 305-мм орудий и превратить корабль в четырехбашенный (с двумя установками на каждом борту). Адмирал отложил проект лейтенанта. Еще более смелое решение - уже вполне дредноутную схему расположения по диаметральной плоскости четырех парных 305-мм барбетных установок в своем проекте 1884 г. - предложил лейтенант В.А. Степанов (1858–1904).

Такова предыстория первых кораблей условно дредноутного класса, о которой, казалось бы, не могли не знать русские офицеры и корабельные инженеры. Но то, что сегодня так просто и ясно, совсем иначе выглядело в глазах людей того времени. О похороненных в архивах предложениях Л.А. Рассказова и В.А. Степанова люди просто могли и не знать. В лучшем случае названия оригинальных проектов должны были казаться лишь одиночными, давно забытыми проявлениями экзотики в кораблестроении. Именно к такому образцу мышления приучали корабельных инженеров повсеместно царившие в тогдашнем кораблестроении рутина и косность. И неспроста, видимо, смелые проекты предлагали тогда не корабельные инженеры, привыкшие к подчиненному и подручному положению, а более творчески раскованные флотские офицеры.

И хотя время заряжания 305-мм пушки, составлявшее в 80-е гг. до 15–20 мин, к началу XX в. уменьшилось почти до 1 мин, мировая рутина - и отечественная, и зарубежная - продолжала 305-мм пушки считать чуть ли не вспомогательным калибром, призванным лишь довершить успех, достигаемый во множестве устанавливавшихся на броненосцах скорострельных 152-мм орудий.

Этой концепции следовало подавляющее большинство эскадренных броненосцев мира, и, хотя некоторые из них уже несли на себе печать "реабилитации" орудий крупного калибра (к 4 305-343-мм орудиям добавляли по два-четыре 234-274-мм), в неприкосновенности оставался самый модный калибр - 150-164-мм пушек. Шагом вперед в этом направлении был проект броненосцев типа "Витторио Эмануэле", в котором выдающийся корабельный инженер В. Куниберти (1854–1913) предусмотрел 12 203-мм орудий в шести бортовых башнях. В оконечностях устанавливались две одноорудийных (305-мм) башни. Орудия этих башен должны были завершить успех победы, достигнутой массированным огнем 203-мм орудий. Эти броненосцы-крейсеры типа "Витторио Эмануэле" были заложены в сентябре 1901 г.

Иной оказалась судьба проекта Д.В. Скворцова. Его обсуждения в МТК в январе и апреле 1900 г. выявили удручающий разнобой взглядов ведущих адмиралов. Так, председатель МТК вице-адмирал Ф.В. Дубасов признал, что однородная артиллерия в боевом отношении лучше разнородной, принятой на современных эскадренных броненосцах. Начальник ГУКиС вице-адмирал В.П. Верховский настаивал на преимущественном применении 152-мм орудий. По мнению адмирала главное - достижение высокого процента попаданий, а по этому показателю 152-мм орудия намного превзойдут традиционные четыре 305-мм орудия. Различия в мощи разрыва между 305-мм и 152-мм снарядами адмирал почему-то не сравнивал.

Находясь во власти моды на скорострельные орудия, В.П. Верховский, видимо, не был знаком с изречением адмирала А.А. Попова: "Корабли строятся для пушек". И пушки эти предполагались возможно наибольшего калибра. Запамятовал он и признание другого известного адмирала Г.И. Бутакова, сделанное еще в 1855 г. на страницах "Морского сборника" (№ 10): "Трудно попасть с большого расстояния, но попавши можно нанести огромный вред". При голосовании за единый 203-мм калибр по проекту высказались великий князь Алексей Михайлович, вице-адмиралы В.П. Верховский, И.М. Диков, К.К. Де Ливрон, Н.И. Скрыдлов.

За 305-мм и 152-мм пушки высказались контр-адмирал Д.Г. Фелькерзам и артиллерийский отдел МТК, вице-адмиралы Ф.В. Дубасов, И.Н. Ломен, контр-адмирал Ф.И. Амосов. Контр-адмиралы Н.Н. Ломен, К.С. Остецкий, капитан 1 ранга А.А. Вирениус полагали более полезным вооружение из 305-мм концевых и 203-мм бортовых орудий. Сторонников единого 305-мм калибра среди собравшихся не оказалось. Сомнение вызывала и целесообразность постройки по предлагаемому проекту только одного корабля, хотя для эскадренного боя один лучший ходок не имеет значения, так как эскадренный ход зависит от худшего ходока. Согласия не оказалось даже в сравнении весовых характеристик корабельных котлов.

Таков был мыслительный интеллектуальный потенциал русского адмиралитета в преддверии войны с Японией. Никто из собравшихся не сумел проявить того просветления сознания и чувства предвидения, которые в проекте великого князя могли бы заставить увидеть идеи дредноута. А потому и судьбу проекта решили с обезоруживающей простотой. Для этого оказалось достаточно сообщения ГУКиС в МТК о том, что финансовые средства Морского министерства весьма ограничены и броненосец водоизмещением 14000 т может быть построен взамен одного из броненосцев типа "Бородино", заказанных Балтийскому заводу. Между тем, вся артиллерия для этих броненосцев, в том числе и башни 12-дм. и 6-дм. орудий уже заказаны. В случае осуществления нового проекта все эти заказы пришлось бы отменить.

Понятно, что ущерб для казны, вызванный изменением заказов, не мог идти ни в какое сравнение с тем огромным преимуществом, которые давал флоту проект (случись такое чудо) корабля с вооружением только из 305-мм орудий. Более того, заводам такая перемена была бы даже выгоднее. Ведь трудоемкость работ по изготовлению ограниченного числа 305-мм орудий и их башен в сравнении с множеством 152-мм или 203-мм башен существенно уменьшалась. Но и заводы не были готовы к столь большому подвигу, как перепроектирование нескольких уже строившихся и предполагаемых к постройке броненосцев типа "Бородино" под три или четыре башни 305-мм орудий. Не исключалось и кардинальное изменение проекта для броненосцев № 7 и 8, для чего очень кстати был накопленный Балтийским заводом огромный опыт проектирования крейсеров семейства "Рюрик", броненосцев типа "Ослябя" и только недавно одобренный императором инициативный проект башенного крейсера. Надо было лишь продолжить путь инициативы и творчества. Это был бы великий инженерный подвиг.

Последующий тип нет Годы постройки 1904-1912 Запланировано 2 Построено 2 В строю Разобраны на металл Отправлено на слом 2 Основные характеристики Водоизмещение нормальное - 17320 тонн, полное - 18 590 тонн Длина 140,2 м Ширина 24,4 м Осадка 8,5 м Бронирование Пояс крупповской брони - 79…216 мм,
казематы противоминной артиллерии - 127 мм,
башни главного калибра 63,5…254 мм,
башни среднего калибра 50,8…177,8 мм,
боевая рубка 102…203 мм,
нижняя броневая палуба - 39,6 мм,
скосы - 38,1 мм,
верхняя палуба - 31,7 мм Двигатели 2 вертикальных машины тройного расширения, 25 котлов Бельвиля Мощность 17 635 л. с. (13 МВт) Скорость хода 18,5 узла (34,3 км/ч) Дальность плавания 432 морских миль при 18 узлах, 2100 морских миль при 12 узлах. Экипаж 957 матросов (31 офицер, 26 кондукторов). Вооружение Радиоэлектронное вооружение 2 радиостанции (“Telefunken” и "Морского ведомства"). Артиллерия 2 × 2 × 305-мм
14 × 203-мм
12 × 120-мм/45
2 × 63-мм
4 × 37-мм Минно-торпедное вооружение Четыре 457-мм торпедных аппарата Изображения на Викискладе

Броненосцы типа Андрей Первозванный - эскадренные броненосцы (ЭБ) , с 10.10.1907 г. зачислены в класс линейных кораблей («преддредноутного типа» ) русского флота. Разработаны и построены с учётом опыта Русско-японской войны . Первоначальный проект завершённый разработкой в 1903 году, под руководством корабельного инженера Скворцова, являлся дальнейшим развитием проекта ЭБ типа «Бородино», но с увеличенным водоизмещением и усиленным вооружением. Эти корабли отличались хорошим бронированием и мощным вооружением. Водоизмещение кораблей выросло на четыре тысячи тонн по сравнению с предыдущими типами. Броненосцы типа Андрей Первозванный стали последними построенными броненосцами Русского флота . Опыт проектирования и постройки ЛК этого типа, в последующем позволил русским кораблестроителям и судостроительной промышленности перейти к созданию ЛК типа «Севастополь», не уступавших лучшим образцам мирового судостроения.

История создания

В ходе русско-японской войны, вдали от её театров боевых действий в России продолжалось строительство новых кораблей… Не дожидаясь утверждения 10-летней кораблестроительной программы, представленной Николаю II Морским министром в 1904 г., на освободившихся стапелях Галерного островка Адмиралтейского завода и Балтийского завода были заложены новые однотипные эскадренные броненосцы (ЭБ) «Андрей Первозванный» и «Император Павел I». Уроки войны заставили внести коррективы в конструкцию и вооружение этих кораблей, первоначально задуманных как дальнейшее развитие ЭБ типа «Бородино», но с увеличенным водоизмещением и усиленным вооружением. С 10.10.1907 года, оба ЭБ были зачислены в класс линейных кораблей (ЛК). Морской технический комитет (МТК) учёл результаты предварительно обобщённого опыта русско-японской войны в проектах этих кораблей, насколько позволяла их готовность. Этим в основном объясняется затянувшаяся их постройка. Благодаря внесённым в проект изменениям значительно улучшились тактико-технические характеристики (ТТХ) этих ЛК, что позволило отнести их к переходному типу ЛК в развитии линейного флота от ЭБ до ЛК дредноутного типа. В ходе переработки первоначального проекта был изменён состав вооружения: вместо малоэффективной на увеличившихся дистанциях боя 152-мм артиллерии были установлены 14×203-мм/50 орудий в 4-х двух-орудийных башнях и в 6-ти казематах; противоминная 47-мм и 75-мм артиллерия была заменена на 12×120-мм орудий, установленных на верхней палубе в верхнем каземате. Артиллерия главного калибра осталась такой же. как на ЭБ типа «Бородино», но был увеличен угол возвышения орудий, за счёт применения откидного козырька в орудийных башнях. Была значительно упрощена система электрооборудования башенных установок, за счёт сокращения количества контактных соединений, повышения надёжности электроэлементов. Металлический завод - изготовитель башенных установок главного калибра, впервые гарантировал скорость заряжания не более 40 сек, вместо 66÷70 сек на ЭБ типа «Бородино». Корпус башни главного калибра, со всеми механизмами, орудиями и вращающейся бронёй удалось полностью уравновесить относительно оси вращения. Жёсткие барабаны, служившие основанием для башен главного калибра, для увеличения жёсткости конструкции были скреплены с броневой палубой. Металлические мамеринцы, вызывающие при повреждении заклинение башен, были заменены на кожаные. Система бронирования, на основе принципа обеспечения боевой остойчивости (выдвинут А. Н. Крыловым: «при повреждениях корпуса корабль должен тонуть, а не опрокидываться» ) подверглась значительным изменениям: броневой пояс продлён до штевней в горизонтальном направлении и до верхней палубы по вертикали; наибольшая толщина нижнего пояса увеличена до 216 мм, верхнего - до 127 мм; полностью забронированы палубы, верхний и нижний казематы, включая кышу; надводный борт лишён каких либо иллюминаторов. Общая проектная масса брони доведена до 35 % от водоизмещения корабля; значительно улучшена конструкция крепления броневых плит, с отказом от деревянных прокладок; полностью пересмотрена система бронирования боевых рубок. Для повышения боевой остойчивости были оборудованы междудонные отсеки, обеспечивающие быстрое спрямление корабля при крене, вызванном затоплением через пробоину одного из машинных отделений. Таким образом, предполагалось, что ЛК типа «Андрей Первозванный», сохранивший конструктивные решения характерные для «додредноутов» : таранное образование форштевня; разнокалиберность артиллерийского вооружения; ромбическое расположение башен 203-мм артиллерии, а так же поршневые двигатели - будет малоуязвим для 305 -мм артиллерии того времени на всех боевых дистанциях.

Представители серии

Строительство двух броненосцев затянулось почти на девять лет. В итоге, несмотря на все новшества, когда корабли вошли в состав флота, они были морально устаревшими и не могли конкурировать с новыми броненосцами и линейными кораблями. Проект броненосца типа «Андрей Первозванный» был очень совершенным для 1904 года, но не для 1912 года, поскольку технология проектирования и постройки больших артиллерийских кораблей за эти годы ушла далеко вперед.

Конструкция

Непотопляемость корабля обеспечивали семнадцать главных поперечных водонепроницаемых переборок делившими корабль на 11 основных отсеков:

• Таранный отсек;
• Отсек провизии и носовых минных аппаратов;
• Отсек мокрой провизии и якорных цепей;
• Носовой отсек главного калибра;
• Отсек боезапаса;
• Носовой кочегарный отсек;
• Кормовой кочегарный отсек;
• Отсек боезапаса;
• Машинный отсек;
• Кормовой отсек главного калибра;
• Румпельный отсек.

На броненосце имелось второе дно и противоминная переборка.

Вооружение

Артиллерия

• Главный калибр состоял из 4-х улучшенных 305-мм (12-дюймовых, длина ствола 40 калибров) орудий изготовленных на Обуховском заводе. Располагались в 2-х поворотных двуорудийных башнях в носу и в корме.
• Промежуточный калибр был представлен 8-ю 203-мм (8-дюймовых) орудий Виккерса в 4-х двуорудийных поворотных башнях и 6-ю 203-мм орудиями Виккерса в нижнем каземате.
• Противоминный калибр 12 х 120-мм пушек Канэ.
• Зенитное вооружение: 6 х 10,67-мм пулемётов системы «Максима»

Минно-торпедное вооружение

• Минно-торпедное вооружение состояло из 2-х однотрубных 450-мм подводных торпедных аппаратов системы Данильченко.

Силовая установка

2 вертикальные паровые четырехцилиндровых машины (Паровая машина Франко-русского завода и паровая машина Балтийского завода) по 8816 л. с. каждая и 25 водотрубных котлов системы Бельвиля без экономайзеров. Они располагались в котельных и в 2-х машинных отделениях. Два вала вращали трёх­лопастные гребные винты . Винты были изготовлены из бронзы и имели диаметр 5,6 м. Запас топлива (угля) - 1000 тонн. Что позволяло броненосцу пройти на экономичной скорости в 10 узлов - 2100 миль или 1300 миль при полной скорости хода в 16 узлов.

Представители класса

Название	Место постройки	Закладка	Спуск на воду	Вступление в строй	Выведен	Судьба
«Андрей Первозванный»	Новое Адмиралтейство	28 апреля	7 октября 1906 года	30 апреля 1912 года	1924 год	Разобран на металл
«Император Павел I»

В январе 1900 г. Главный Корабельный инженер Санкт-Петербургского порта Д.В. Скворцов представил в МТК проект броненосца, во многом опрокидывавший прежние представления об этом классе боевых кораблей. По водоизмещению -14 000 т - новый корабль существенно превосходил строившиеся тогда эскадренные броненосцы типа "Бородино", выше (на 1 узел) была и 19-узловая скорость, и совсем иное (16 203-мм пушек в восьми башнях) предлагалось вооружение. Проект был составлен по заданию великого князя Александра Михайловича. В чине капитана 2 ранга он командовал на Черном море броненосцем "Ростислав" и по своему великокняжескому положению мог позволить себе любую, даже экстравагантную инициативу.

Приложение № 1 Как был устроен "Андрей Первозванный"

Приложение № 1

Как был устроен "Андрей Первозванный"

Наибольшая длина корабля составляла 140,2 м; по ватерлинии - 1 38,38 м, между перпендикулярами 132,3 м. Эти величины вычислены исходя из постоянной величины шпации, 4 фт (1,219 м) и положений нулевого шпангоута (он же носовой перпендикуляр) при задней кромке форштевня (или срезе подводного минного аппарата), кормового перпендикуляра по оси баллера руля (шп. 109), крайней кромки кормы при 113 шп. и крайней кромки форштевня при минус 2 шпангоуте. Ввиду неоднократных изменений в проекте в разных документах возможны разночтения этих величин. Стабильной проектной величиной осталась ширина корпуса, составлявшая 24,38 м. При предусмотренном первоначальным проектом нормальном запасе угля 850 т и осадке на испытаниях 26 фт (7,925 м) водоизмещение составляло 1 6600 т. Но уже по спецификации осадка на ровный киль "при нормальном запасе" угля составляла 27 фт (8,23 м), а соответствующее водоизмещение 1 7400 т. Его и приходится считать проектным. В реальных условиях, отразивших все виды привычных для русского флота перегрузок, водоизмещение корабля при осадке 8,84 м носом и 8,53 м кормой составляло 1 8500 т (Судовой список 1914 г.). Такие же сведения - 18580 т при осадке носом 29,2 фт (8,9 м) и кормой 28 фт (8,53 м) приводит справочник, составленный МГШ в 1917 г.

Корпус корабля (из обычной сименс-мартеновской стали сопротивлением 41–47 кг/мм2 ) набирался по традиционной в мировом и отечественном судостроении - продольно-поперечной или, как говорили, бракетной ("клетчатой") системе. Эта система представляла комплекс поперечных (шпангоуты), продольных (стрингеры) и листовых связей, которые формировали "клетчатый" или, можно сказать, сотовый слой набора. Форштевень начинался в днищевой части корабля между 6-м и 7-м шпангоутами, продолжался до окончания таранным бивнем (по длине 10,4 м) и поднимался до высоты средней броневой палубы почти до 11 м. Изготовление и монтаж такой отливки всегда служили показателем уровня развития кораблестроения.

Конструкция схваченного штевнями корпуса, в основном повторяла опыт и главнейшие решения проектов предшествовавших броненосцев серии "Цесаревич" - "Бородино". Существенными отличиями стали применение гладкой верхней палубы без полубака, трех полных броневых палуб, видоизменение системы бронирования внутренней продольной переборки у борта и более упорядоченное подразделение связей корпуса в соответствии со степенью их участия в обеспечении прочности корпуса. Это подразделение отражало принцип балки равного сопротивления (какова всем известная пластинчатая рессора) с уменьшением толщин связей корпуса от средней его части - "главного участка", ограниченного шпангоутами 42–73, к оконечностям. Шпации шпангоутов 42–30 и 73–85 составили два вторых участка, шп. 30–18 и 85–97 - два третьих, и от шп. 18 и 97 к оконечностям - два четвертых. Вертикальный киль имел высоту 1,14 м.

Вместе с вертикальным килем жесткость корпуса обеспечивали стрингеры (по семь с борта). Роль стрингера играл также шельф под броню - горизонтальный участок по длине борта, служивший для установки бортовых броневых плит. Располагавшиеся между форштевнем и таранной переборкой 8 шпангоутов служили подкреплением таранного штевня и установленного здесь носового минного аппарата. Их шпацию уменьшили до 2 фт. Набор, образованный шпангоутами и стрингерами, покрывался наружной обшивкой. Одиннадцать ее поясьев имели толшину от 7 / 8 до 1 1 / 16 дм. Заклепки для их соединения имели диаметр 1 дм. Клетчатый слой, образованный шпангоутами, стрингерами и флорами, накрывался вторым дном, простиравшимся от 13 до 99 шп. Он проходил до нижней броневой палубы и имел толщину от 5 / 8 до 7 / 16 дм (в оконечностях). Листы второго дна соединяли внакрой с высаженными кромками на двойном ряде заклепок.

От носа до кормы проходили три главные палубы корабля.

Нижняя броневая палуба выполнялась из двух слоев стали. На нижний слой толщиной по всей длине палубы 5 / 8 дм накладывался второй из броневой стали толщиной по длине котельного и машинного отделений 1 5 / 16 дм и в оконечностях 7 / 8 дм. Толщина 7-го (шп. 30–90) и 8-го (шп. 34–88) поясов верхнего слоя составляла 1? дм. Это значит, что толщина горизонтального участка палубы суммарно составляла 40 и 38 мм, а на скосах 54 мм. Предполагается, что в ходе последующих усовершенствований эта последняя величина могла быть доведена до 79 мм (Виноградов С.Е. "Последние исполины Российского Императорского флота", СПб., 1999).

Средняя броневая палуба на шп. 18–99 имела два слоя настила - нижний 7 /8 дм и верхний 1? дм и 1? дм. Остальные листы палубы из хромоникелевой стали имели толщину 1 дм.

Верхнюю броневую палубу выполнили из стальных листов толщиною ? дм. Вне казематов 8-дм орудий ее усилили верхним слоем хромо-никелевой стали толщиной 1 дм.

Навесная палуба вне каземата 120-мм орудий имела нижний слой толщиной ? и верхний? дм из хромо-никелевой стали. Обшивку борта 8-дм каземата набрали из стальных листов толщиной 3/8 дм, каземата 120-мм орудий - ? дм. Высоту борта 120-мм каземата в оконечностях увеличили до 10 фт. 6 дм., достигнув тем самым возвышения концевых орудий на 3 фт, что обеспечивало угол их обстрела до 125°. Этот каземат разделялся продольной переборкой из крупповской нецементированной стали толщиной 1 дм, а между орудиями установили разделительные полупереборки толщиной 1 дм.

Главные поперечные водонепроницаемые переборки располагались на 4, 13, 15, 18, 24, 28, 34, 40, 46, 50, 56, 58, 62, 68, 73, 86, 90 и 99 шп. Продольные бортовые переборки (с каждого борта) располагались на протяжении от 28 до 86 шп. в 2,5 м от борта. Продольные переборки коридора позади бортовой брони нижней броневой палубы располагались на протяжении от 1 3 до 99 шп. в расстоянии 6 фт от стальной рубашки за броней. Диаметральная переборка толщиной 3 / 8 дм в машинном отделении (73–86 шп.) выполнялась из гофрированной (волнистой формы) стали с 11 трапециевидными гофрами глубиной около 400 мм. Складывавшаяся из вертикальных коробок, она исключала необходимость применения подкрепляющих стоек.

Стальная рубашка позади главного пояса имела толщину от 7 / 8 дм в середине до 1 1 / 16 дм в оконечностях. Деревянная подкладка под броню выполнялась из продольных брусьев лиственницы толщиной 6 дм и более. Рубашка позади брони подводной части по всей длине корпуса имела толщину 3 / 8 дм. Кожухи дымовых труб, поднимаясь от нижней броневой палубы до высоты 7 фт 6 дм над навесной палубой, и располагались между шп. 36? - 43? и шп. 52? - 6 6.

Нижний броневой пояс высотой 10 фт 6 дм при осадке 27 фт проходил ниже грузовой ватерлинии на 4 фт. Верхняя его кромка приходилась на уровне средней палубы. Тыльные стороны плит имели скосы - в расстоянии 3 фт сверху и 1 фт 6 дм ниже грузовой ватерлинии снизу. С каждого борта плиты имели следующие толщины: на протяжении форштевня до 16 шп. (7 плит) - 5 дм при грузовой ватерлинии, 3? дм при верхней и нижней кромках; на шп. 16,5-34 (7 плит) - 6? дм и по 4? дм; на шп. 34–86 (2 1 плита) - 8? дм и - 6 дм; на 86–98,5 шп. (5 плит) - 6? и 4? дм; на 98,5-105 шп. (3 плиты) - 4? дм и 3? д м; от 105 шп. до ахтерштевня - 4 дм и 2? дм. Всего на оба борта установили 98 плит (крайние носовые и кормовые выполнялись из двух половин). Общий их вес составлял 1256 т.

Верхний броневой пояс располагался по всей длине корпуса между средней и верхней палубами. Их высота от 8 фт 9? дм в средней части корпуса увеличивалась к носу до 11 фт 9 дм и к корме до 9 фт 10 1 / 8 дм. Толщины плит составляли: от носовой оконечности до 18 шп. (6 плит с борта) - 3 1 / 8 дм; на шп. 18–37 (6 плит) - 4 дм; на шп. 37–65 (8 плит) - 5 дм; на шп. 6598 (9 плит) - 4 дм; от шп. 98 до кормовой оконечности (5 плит) и на корме симметрично по диаметральной плоскости (1 плита) - 31 /8 дм. Вес 69 плит на оба борта по спецификации составил около 594 т. По одному из сохранившихся чертежей, предусматривавшем вместе с кормовой 68 плит, их общий вес составлял 619 т, включая 9,2 т на броневые болты. Один броневой болт приходился на 5,24-6 кв. футов площади плиты. В отличие от главного пояса плиты (также из крупповской цементированной стали) выполнялись без скоса кромок, и устанавливались не на шельф (и без деревянных подкладок), а непосредственно на верхние кромки плит главного пояса. Крепили их непосредственно к рубашке такими же специальными броневыми болтами по чертежам, утвержденным МТК.

Казематы 8-дм орудий защищались с бортов броней толщиной 5 дм, а с оконечностей - траверзами толщиной 4 дм. Плиты имели высоту около 9 фт 3 дм. Все плиты, кроме четырех 3-дм дверей в траверзах и 2-дм плит под амбразурами орудий, выполнялись из крупповской цементированной брони. Вес всего бронирования каземата составлял 2 3 7 т. Орудия в каземате разделялись переборками толщиной 1? дм, а каземат - диаметральной 2-дм переборкой с двумя такими же 2-дм дверями. Казематы 120-мм орудий защищались с бортов броней толщиной 3 1 / 8 дм, задняя стенка листами 1-дм стали. Между орудиями установили 1-дм переборки. Вес 38 плит составил 105 т.

Броня вращающихся частей башен 12-дм орудий состояла из 7 вертикальных плит толщиной 8 дм и одной задней 10 дм. Крыши башен имели толщину 2? дм, подшивка 4 дм. Общий вес брони одной башни равнялся 159 т. Неподвижная броня подачных труб имела толщину от 4 дм до 5 дм. Вес брони подачных труб нижнего яруса носовой башни составлял 35 т, кормовой - 32,6 т, верхнего яруса соответственно 66,7 т и 61 т.

Вращающиеся части башен 8-дм орудий с лицевой и тыльной сторон имели толщину 6 дм, боковых 5 дм, крыши башен 2 дм, подшивки 2 и 3 дм. Вес брони одной башни равнялся 85 т.

Боевая рубка защищалась 8-дм плитами, соединенными в стыках шпонками, кормовой дверью такой же толщины и высотой 4 фт. Высота плит вертикальной брони составляла 7 фт 10 дм. Визирные отверстия в плитах боевой рубки шириной 3 дм располагались на расстоянии 12 дм от нижней кромки крыши.

Броневые крыша и пол боевой рубки изготовлялись из маломагнитной стали толщиной соответственно 4 дм и 3 дм. В полу прорезалось отверстие для трубы литой стали (внутренний диаметр 3 фт 6 дм и толщиной 4 дм), служившей для зашиты рулевого привода, проводников и переговорных труб. Внутренняя переборка рубки с ее дверями изготовлялись из 1-дм маломагнитной стали. Вес вертикальной брони рубки составлял 54 т, крыши 15,3 т, пола 10,8 т, броневой трубы 16 т, внутренней переборки 2,7 т.

Дальномерно-ходовая рубка конструктивно была выполнена подобно нижерасположенной боевой, но толщина плит вертикальной брони и двери составляла 2 дм, высота 6 фт 11? дм, двери - 3 фт 9 дм. Носовая плита выполнялась из маломагнитной стали, остальные из крупповской нецементированной. Визирные отверстия высотой 11 дм в вертикальной броне от средней линии визира до нижней кромки крыши отстояли на расстоянии 1 фт 9 дм. Крыша была из маломагнитной стали толщиной 2 дм.

Кормовая артиллерийская рубка по окружности собиралась из трех плит крупповской цементированной стали высотой 6 фт 3 дм и толщиной 31 /8 дм, соединенных, как в дальномерной, в замок. Визирные 3-дм отверстия в вертикальной броне от средней линии визира до нижней кромки крыши отстояли в 12 дм. Пол рубки из крупповской нецементированной брони толщиной 1? дм имел отверстие для броневой трубы (из литой стали внутренним диаметром 3 фт, высотой 19 фт и толщиной 1? дм), предназначенной для зашиты проводников и переговорных труб. Выход трубы у броневого и легкого пола прикрывался 2? дм броневым комингсом.

Нагрузка эскадренного броненосца «Андрей Первозванный».

Водоизмещение 16 483 т, скорость 18 уз, вооружение 4 12-дм, 12 8-дм и 20 120-мм пушек (тонны)

	По проекту	Действительное
1. Корпус стальной	5266,4	4966,9
2. Деревянные части корпуса	257,5	279.3
3. Внутреннее устройство (мебель, погреба)	126,9	272.7
4. Дельные вещи	128.2	165.9
5. Вспомогательные судовые устройства и механизмы	239,7	274,9
6. Отдельные механизмы и устройства для судовой жизни	483,4	472,4
7. Снабжение: якоря, цепи, шкиперское и другие принадлежности	222,0	222,0
8. Шлюпки	43,3	38,5
9. Мачты, стеньги, рея, такелаж	20.0	30.5
10. Подкрепления башен, отнесенные к корпусу (подачные трубы)	362,2	397,0
11. Устройства механизмов 12-дм и 8-дм башен	852,0	852,0
12. Броня 12-дм и 8-дм башен	998,7	1041,2
13. Броня борта, траверзов, казематов, котельных кожухов, бортовых переборок	2401,1	2515,4
14. Броня боевых рубок	128,0	133,0
15. Броня палуб и броневых колосников	1161,5	1477,6
16. Главные механизмы и котлы	1831,1	1831,1
17. Машинные материалы		20,0
18. Уголь при нормальном запасе	803,2	800,0
19. Судовые запасы	170,0	130,0
20. Артиллерия и боевые запасы	1370,6	1360.8
21. Минное устройство и запасы	62,1	53.9
22. Экипаж	125,0	125.0

Курс проектирования судов, составленный профессором К. Боклевским для студентов кораблестроительного отделения СПб Политехнического института, СПб, 1904/1905. Литографированное издание кассы взаимопомощи студентов Политехнического института. 1905., с. 436).

Элеваторы подачи 8-дм и 120-мм боеприпасов к их орудиям защищались броневыми 1-дм трубами, установленными в расстоянии 2 дм от хода элеваторов. Труба по окружности состояла из двух частей, соединенных наружными стыковыми планками. Поверх люка элеватора каждая труба выступила на 4 дм. Четыре броневых трубы для элеваторов 8-дм орудий весили около 4,9 т, четыре трубы 120-мм элеваторов - около 5,3 т.

Вооружение корабля изготовил Обуховский завод (четыре 12-дм орудий длиной ствола 40 калибров, четырнадцать 8-дм орудий длиной ствола 50 калибров, двенадцать 120-мм орудий длиной ствола 45 калибров, а также четыре 47-мм салютных пушки и шесть 3-линейных пулеметов системы Максима, из которых четыре шлюпочных и два десантных).

По сведениям спецификации и "Судового списка" за 1914 г., дальность стрельбы башенных 12-дм орудий при угле возвышения 35° составляла 110 каб., скорострельность 1,2 выстрела в минуту, комплект на орудие равнялся 70 снарядам и зарядам. Башенные 8-дм орудия при угле возвышения 25° обладали дальностью стрельбы 95 каб., казематные (угол возвышения 20°) - 90 каб., скорострельность 2 и 2,5 выстрела в минуту соответственно, боевой запас - 110 выстрелов на орудие обоих видов установок.

120-мм орудия при угле возвышения 20° обладали дальностью стрельбы 65 каб., скорострельностью 7 выстрелов в минуту, боезапасом по 200 выстрелов. Спецификацией предусматривалось для 120-мм орудий достичь углов возвышения 25°, но местные условия установок, видимо, этого не позволили. Углы снижения орудий по спецификации составляли для 12-дм и 8-дм орудий: - 5°, для 120-мм - 7°.

Линейный корабль "Андрей Первозванный" (Продольный разрез корпус от 64 до 111 шп).

Башенные установки относятся к виду наиболее сложных боевых устройств, которые по многообразию выполняемых операций, насыщенности механизмами и сегодня остаются особо выдающимися произведениями человеческого ума. Установки "Андрея Первозванного", как и сам тип корабля, завершали собой этап их развития. В русском флоте наибольшим опытом обладал С-Петербургский Металлический завод. Конструкция, предложенная им для "Андрея Первозванного", представляла развитие типа башен для броненосцев предшествовавшей серии "Бородино". Сохраняя прежний двухорудийный тип и удлиненно-цилиндрическую форму вращающейся части башен, завод в конструкции для 12-дм орудий добился устранения ее особенно уязвимого узла, примыкающего к бортам башни вращающегося с ней "навеса". Необходимость в этом навесе, который на броненосцах серии "Бородино", служил для прикрытия колодца неподвижного барбета башни, теперь была устранена благодаря более соразмерным соотношениям контура башни в плане с расположенным над ней барбетом. Теперь барбет вписывался в габарит вращающей части башни и полностью охватывался нависающими над ними плитами вертикальной брони. Тем самым уменьшился риск заклинивания башни при попадании снаряда в стык брони и барбета. Еще ближе к типу новейших были башни 8-дм орудий, на которых с лобовой части был предусмотрен скос крыши, увеличивавший возможность рикошетирования попавшего в нее снаряда.

Но остался, однако, неустранимым главный унаследованный от предшествовавших типов недостаток - их цилиндрическая, хотя и вытянутая по длине конструкция. Это заставляло в вертикальной лобовой брони прорезать амбразуры значительно большей величины, чем при наклонном ее положении. Соответственно меньшими были ослабление плиты вырезом амбразуры и вероятность поражения прислуги башни. Изготовление круговой брони с двумя амбразурами заставляло из технологических соображений изготовлять лобовые плиты из двух половин со стыком в самом уязвимом месте - между амбразурами. Невыгодными вертикальные плиты были и с точки зрения сопротивляемости ударам снарядов. На малых и средних расстояниях, где скорость снаряда велика, удар приходится по плите нормально, а не под большим углом, как было бы с наклонной плитой. На больших же расстояниях угол встречи уже не имеет существенного значения, так как удар снаряда происходил со значительно уменьшившейся за время полета скоростью. В цилиндрических башнях сложнее решалась и проблема уравновешивания, отчего башни "Андрея Первозванного" отличались удлиненной формой.

Линейный корабль "Андрей Первозванный" Продольный разрез башенной установки для 12-дюймовых орудий Из фондов библиотеки Государственного Морского Технического университета (б. Ленинградский Кораблестроительный институт)

Вертикальное наведение (обоими орудиями или порознь), так же как и горизонтальное, выполнялось электроприводом или вручную с соответствующим переключением передач. Первым способом 12дм башня при крене 8° поворачивалась на 1 80° в течение 1 минуты. Ручное вращение действием добавочных цепных колес при тех же условиях и усилий на рукоятках 10 человек осуществлялось за 8 минут.

Подачу снарядов и зарядов внутри башни к орудиям как электрическими приводами, так и вручную, при возможности независимых действий для каждого орудия выполняли механизмы трех родов: зарядники, поднимавшиеся по укрепленным к подачной трубе и столу башни направляющим; лебедки, которые приводят зарядники в действие; особые подвижные (связанные между собой) желоба для подготовки снарядов и неподвижные желоба для подготовки полузарядов.

Линейный корабль "Андрей Первозванный" Поперечный разрез башенной установки для 12-дюймовых орудий Из фондов библиотеки Государственного Морского Технического университета (б. Ленинградский Кораблестроительный институт)

Приспособление для заряжания, то есть досылки снарядов и полузарядов в камору орудия, состояло из прибойников, приводимых в действие лебедками. Заряжение могло происходить как действием электрического привода, так и вручную. Прибойники представляли сложную систему приводов, включающих зубчатые дуги, шестерни, цепные колеса. Кинематически связанные с приводами вертикального наведения орудия, прибойники могли действовать при углах заряжания от +3° до - 3°.

Подача полузарядов из зарядных погребов в подбашенное помещение кормовой башни осуществлялось вручную, а носовой - посредством специального подъемного устройства - подъемной рамой. В пределах башенных установок предусматривалась проводка шести переговорных труб (диаметром 3 дм). От рубки башенного командира трубы шли в центральный пост и в обе комендорские рубки разветвлением общей трубы, от правой и левой комендорских рубок - к месту ручного вращения установки, от правого и от левого верхних зарядных постов - к местам нагрузки соответствующих зарядников. Вес брони носовой башни составлял 260,7 т; кормовой - 252,6, вес конструкции и механизмов каждой башни без орудий - 224 т. (Все тонны английские).

Бомбовые погреба 1 2-дм орудий располагались непосредственно под башнями - в подбашенном отделении. Снаряды размешались радиально в кольце вокруг подбашенной переборки между платформой и нижней палубой. Погреб каждой башни рассчитывался на 156 снарядов, укладывавшихся в гнездах между радиальными стойками, служащими подкреплением башни. Стеллажи могли вмешать 75 % от боевого комплекта орудийных снарядов длиной 38 дм и 25 % бронебойных снарядов длиной 32? дм. Предусматривалось и хранение учебных чугунных снарядов длиной около 32 дм.

Из предусмотренных на корабле трех зарядных погребов носовой башни два размещались в трюме под башней (18–24 шп.) и один на платформе впереди подбашенного отделения (18–21 шп.).

Для кормовой башни отводилось два погреба по бортам на "сниженном кубрике" (90–95 шп.). Их полузаряды в футлярах хранились на полках металлических стеллажей по два на глубину каждого. Емкость погребов каждой башни составляла 120 боевых и 36 учебных выстрелов. Конструкция башен 8 дм в основном повторяла принятую для 12-дм орудий, но механическую подачу, отличавшуюся применением бесконечной подачной ленты, пришлось, по опыту подачи в казематах, заменить на более производительную ручную.

Линейный корабль "Андрей Первозванный" План внутреннего расположения башенной установки для 12-дюймовых орудий (Из фондов библиотеки С.-Петербургского Кораблестроительного университета)

Минное вооружение включало два подводных траверзных минных аппарата Металлического завода системы инженера Данильченко. Аппараты устанавливались вблизи переборки у 28 шп. ив 12 фт 3 дм ниже грузовой ватерлинии. Сжатый воздух от насосов давлением до 110 атм. мог подаваться в резервуары мин, в воздухохранители минных аппаратов и в башни 12-дм орудий. Шесть мин Уайтхеда (торпед) диаметром 45 см хранились по три вблизи своих аппаратов в их помещении на поворотных кронштейнах (вдоль переборки 28 шп. с правого борта, на стойках у 25 шп. с левого борта и на тележках тут же в отсеке. Шесть боевых зарядных отделений и подрывные патроны хранились в минном погребе в трюме с правого борта (шп. 24–28). Погреб мог затапливаться от кингстона на 27–28 шп. правого борта, приводимого в действие штоком со средней палубы. Для подъема мин с воды (по окончании учебных стрельб) использовали две поворотные трап-балки носовых командных трапов и ручные лебедки. Мины на тележке доставляли под мостик над центром минного люка, где, подхватив ее стропом, опускали в люк у 27–28 шп., и передавали в отсек. Для предохранения мины от ударов во время спуска на нее надевали металлический кожух с плотно прилегавшей к корпусу мины внутренней деревянной облицовкой. От люка к месту хранения и затем к аппаратам мины передавали посредством подвесных рельсов и двух поворотных кругов. К номенклатуре минного вооружения относились также минная кладовая, минные указатели и установленные в боевой рубке минные прицелы.

Более 30 лет считавшиеся неотъемлемой принадлежностью линейного корабля (несмотря на высказывавшиеся сомнения) мины Уайтхеда на "Андрее Первозванном" продержались до 1916 г. Тогда только мнение о несовместимости торпед с назначением линейного корабля стало общепринятым.

Главные паровые машины корабля - вертикального типа или, как еще нередко писали в спецификациях, "с вертикально опрокинутыми цилиндрами", располагались в двух разделенных гофрированной переборкой отсеках между 73 и 86 шп., то есть на протяжении 15,85 м. Из желания перестраховаться и в силу меньшего конструкторского и технологического опыта, Франкорусский завод спроектированным и построенным им машинам (специфи каци онна я мощность 2x8800 л.с.) задал заметно увеличенные размеры цилиндров (в скобках величины, принятые Балтийским заводом для "Императора Павла I"), высокого, среднего и низкого давления: 1 070 (934), 1615 (1524), 1940 (1753). Меньше был и ход поршня 1030 (1143) мм. Спецификационная частота вращения составляла 120 об/мин. Давление в золотниковой коробке цилиндра высокого давления составляло 16 кг/см2 , расход угля - не менее 1 кг (2,44 русских фунтов) на каждую индикаторную лошадиную силу. Машины снабжалась двумя самостоятельными воздушными насосами системы Блэка. Суммарная площадь охлаждающей поверхности главных холодильников равнялась 1950 м2 (21 000 квадратных футов).

В машинных отделениях располагалось также по одной трюмно-пожарной помпе Вортингтона (напор 8 атм, подача 50 т/час), по одному насосу пресной воды системы Вортингтона (подача 150 т/час), по одной вспомогательной помпе Вортингтона (25 т/час) для подачи воды из запасных цистерн с последующим перекачиванием в запасные и напорные цистерны. Убыль воды в котлах пополняли также два испарителя отечественной системы Р. Круга. Главные циркуляционные помпы (по две в машинном отделении) перекачивали воду через четыре главных холодильника. Они же могли действовать и как водоотливные средства. Питательная вода от главных воздушных насосов поступала в теплые ящики, снабженные 5 подогревателями воды Р. Круга.

25 водотрубных котлов, традиционно применявшихся в русском флоте французской системы Бельвиля без экономайзеров, имели суммарные площади нагревательной поверхности 4743,63 м2 , колосниковых решеток 153,71 м2 . Котлы принадлежали к группе широкотрубных (диаметр водогрейных трубок от 102 до 116 мм) с малым (около 8°) наклоном их к горизонту. Отличавшиеся малой емкостью воды (около 8 % от полного веса котла), они в свое время рекламировались как "не взрываемые", но в то же время нуждались в особо внимательном уходе и наблюдении за их работой. Всякий промах мог обернуться пережогом трубок и выводом котла из действия. При чрезвычайной трудности подготовки квалифицированных кочегаров (из-за низкого уровня грамотности в стране) и постоянно лихорадившем флот некомплекте машинных команд не исключались и частые аварии.

По простоте разборки - отсоединения прямолинейных трубок от коробок-элементов - котлы считались уступающими лишь котлам также французской системы Колле-Николосса (см. об этом книгу автора "Крейсер "Варяг", Л., 1975; Л., 1983), но это удобство разборки при обилии резьбовых соединений и их "прикипания" оборачивались на практике большой трудоемкостью работ и риском повреждения трубок. Резьбовые соединения, вызывая почти неустранимую потерю воды в соединениях, снижали экономичность действия котлов. Ко времени постройки "Андрея Первозванного" котлы Бельвиля уже прошли пик своей популярности и вытеснялись в мире более технологичными, удобными, простыми, надежными типов Ярроу, Нормана, Бабкок-Вилькокса.

Но отличавшийся особой рутинностью взглядов механический отдел МТК настоял на сохранении типа котлов Бельвиля и, вопреки всем соображениям эффективности и экономичности, собирался их применять и на проектировавшихся в то время дредноутах. А.Н. Крылов рассказал, как ему пришлось прибегнуть к специальной организационной уловке, чтобы с помощью голосов инженер - механиков плавающих кораблей принять в МТК решение об установке на дредноутах менее тяжелых и более производительных котлов Ярроу, а не Бельвиля, на которых настаивал механический отдел МТК. И, может быть, именно пример заведомо устарелых решений "Андрея Первозванного" прибавил А.Н. Крылову смелости бороться за технический прогресс в проекте дредноутов.

От старомодных рулевых приводов с перекладывавшейся с борта на борт румпельной тележкой, "внедренных" по французскому образцу "Цесаревича" на кораблях серии "Бородино", отказались. Вместо них вернулись к освоенной на предшествовавших кораблях серии "Бородино" системе с винтовым приводом Девиса. Паровой и электрический приводы к рулю, благодаря передаче, изобретенной инженером Балтийского завода Н.А. Федорицким, могли управлять рулем как по отдельности, так и совместно, усиливая один другой. Устройство Н.А. Федорицкого состояло из преобразователя (мотора-генератора мощностью 152 л. с), установленного в помещении кормовой динамо-машины (90 шп.) и рулевого мотора (120 л.с.), установленного в кубрике (99-104 шп. у правого борта) в водонепроницаемой выгородке. Для управления рулем служили четыре штурвала: в ходовой и боевой рубках, в центральном посту и рулевом отделении. Здесь же располагались электрические приводы управления золотником паровой рулевой машины системы Н.К. Гейслера, соединенные с системой рулевых указателей.

Нормальный запас угля, предусматривающийся первоначальной проектной нагрузкой, от 25 января 1903 г., составлял 850 т, но фактическая емкость 19 угольных ям, по чертежу 1908 г., равнялась 1584,79 т. По Судовому списку 1914 г. при водоизмещении 1 8500 т нормальный запас составлял 1 500 т, а "усиленный" - 1 738 т. Сходные данные - 1400 т и 1500 т (при водоизмещении 18580 т) приводил и Список, составленный в МГШ в 1917 г. Очевидно, что при совершившейся по примеру броненосцев типа "Бородино", оказавшейся опять неотвратимой перегрузке "нормальный" запас становился весьма условной величиной, определявшейся сообразно пределам осадки и обстоятельствам плавания. "Усиленный" же запас брался, видимо, лишь в особо дальние плавания.

Водоотливная система корабля включала 11 центробежных насосов ("турбин"), подачей 500 т/час, которые могли откачивать воду из 18 отсеков, образованных на корабле поперечными и продольными переборками. Каждая турбина (с горизонтальной осью) устанавливалась на настиле второго дна и приводилась во вращение электромотором постоянного тока мощностью 35–39 л.с. в водонепроницаемом исполнении. Турбины располагались или в выгородках, куда вода через перепускные клапаны поступала из смежных отсеков, или непосредственно в погребах боеприпасов, в котельных и машинных отделениях, в румпельном и кормовом отделениях. За борт вода удалялась через отливные трубы, проходившие в междудонном пространстве, между 5 и 6 стрингерами. Приемные и отливные трубы изготавливались из цельнотянутых красно-медных труб, клапана, клинкеты, тройники и патрубки, фланцы и другие детали - из пушечного металла (сплава красной меди с оловом и добавление цинка). Каждая отливная труба снабжалась клинкетом у борта и невозвратным клапаном. Штоки от клинкетов выводились на среднюю палубу. Предусматривались также две переносные отливные турбины, подачей 200 т/час со своими приемными и отливными шлангами. Для контроля наличия воды в отсеках служили воздушные трубки, а в каждом междудонном водонепроницаемом отсеке - измерительные трубки.

Осушительная система, служащая для удаления небольших масс воды из трюма, включала 11 паровых насосов Вортингтона подачей на 50 т/час. Напор в магистралях составлял 8 атм. Отливные трубы всех насосов выводились за борт под шельф нижней броневой палубы и снабжались забортными и невозвратными клапанами у борта.

Пожарная система включала проведенный по всему кораблю медный 127-мм магистральный трубопровод. Идя под нижней броневой палубой (в коридорах паровых труб), она в оконечностях при 28 и 91 шп. поднималась под бимсы средней палубы, от магистрали вверх на все четыре палубы к пожарным кранам поднимались отростки диаметром 102 мм. Систему обслуживали шесть трюмно-пожарных насосов осушительной системы. Чтобы действовать при повреждениях, магистраль разделительными клапанами могла разобщаться на четыре участка, а каждый выходящий отросток снабжался разобщительным клапаном под броневой палубой. К пожарным кранам в палубах подсоединялись пожарные шланги. На случай бездействия паровых приводов (когда корабль не имел паров) предусматривались две традиционные (со времен парусного флота) ручные помпы Стона диаметром 7 дм. К "предохранительным дождям" на всех сходных шахтах машинных и котельных отделений, а также для периодического промывания командных гальюнов воду из магистрали брали от отростков диаметром 64 мм.

Затопление 7 7 погребов боеприпасов и двух балластных цистерн (на втором дне в оконечностях) осуществлялось от кингстонов с присоединенным к каждому разобщительным клапаном, к которому в свою очередь присоединялись клапан или клапанная коробка группы погребов. Кингстоны открывались маховиками, установленные при них штоки от клапанов затопления выводились на среднюю палубу, где их закрывали на замки. На замки могли запираться каждый кингстон и его разобщительный клапан.

Креновая система решала две задачи: автоматическое уменьшение крена перепусканием воды из отсека в отсек и выпрямление корабля затоплением отсеков противоположного борта. Автоматическое перепускание воды из одного из затопленных машинных отделений в противоположные позволяло образовавшийся при этом крен уменьшить с 13,5° до 5,5°. Управляемое затопление бортовых отсеков 40–73 шп., позволявшее уменьшить крен до 4° осуществлялось установленными в них забортными клапанами затопления. Их штоки выводились на среднюю палубу. Эти две системы вместе с идеей сплошного бронирования борта составляли, бесспорно, одно из самых значительных воплощений уроков и опыта минувшей войны.

Дифферентная система обеспечивала устранение дифферентов на нос и на корму. Заполнение соответствующих балластных цистерн (4-13, 99-103 шп.) выполнялась через судовые кингстоны, уже называвшиеся в системе затопления погребов. Штоки от клапанов затопления к кингстонам также выводились на верхнюю палубу.

Водопровод соленой воды включал насосы (по 10 т/час), подававшие воду от кингстонов в коллектор (труба красной меди диаметром 3 дм), от которого шли трубы (с разобщительными клапанами) к потребителям: в ванны, гальюны, умывальники, подогреватели, в бани к душам, к раковинам в камбуз. Коллектор проходил под бимсами верхней палубы с левого борта, насосы устанавливались в сходных шахтах котельных отделений на нижней броневой палубе.

Водопроводы береговой и опресненной воды работали по такой же схеме (два насоса - коллектор - потребители), но воду брали соответственно из цистерн в междудонном пространстве (40–43 шп.) и из цистерн, наполняемых водоопреснительными аппаратами. Береговая вода подавалась в ванны, умывальники, подогреватели, в бани к душам, к раковинам в камбузах и буфетах, а опресненная в камбузы, лагуны, буфеты, самовары, в погреба боеприпасов, в машинные и котельные отделения. Все насосы применялись системы Вортингтона (опреснительной воды - по 5 т/час) и дублировались для обеспечения бесперебойного действия. Системы грязной воды и фановые также проходили по всему кораблю и снабжались соответствующими стоками к выведенным за борт шпигатам.

Система парового отопления змеевиковыми грелками распространялась на все жилые помещения как офицеров, так и команды, а также котельные и машинные отделения. Питание системы производилось от детандеров, установленных на трубе свежего пара вспомогательных механизмов и соответствующих распределительных коробок. От них проводились трубы к грелкам отопления, подогревателям, самоварам, к судовой сушилке, в прачечную к ее аппаратам, к кингстонам и забортным клапанам для их продувания.

Трубопровод свежего пара обеспечивал работу всех вспомогательных механизмов главных машин и весь обширный состав названных ранее вспомогательных механизмов и приводов. Пар от главных паровых котлов подавался в две магистральные трубы, проходившие под нижней броневой палубой по обоим бортам от 34 до 86 переборки. От них к потребителям вели соответствующие отростки.

Соответствующей, повторяя линию подачи пара к потребителям, была система отвода от потребителей отработанного ими пара, который шел в его магистральную трубу. Из нее пар по собственной трубе выпускался в атмосферу. Столь же развитой была система труб, посредством которых происходило продувание всех вспомогательных механизмов. Корабль буквально дышал паром, являя собой отовсюду испускающее из себя пар чудовище.

Такое подавляющее преобладание паровых приводов (электрическими были лишь башни и дублирующий привод к рулю) при уже вполне наступившем веке турбин и электричества составляло одно из отличий двух додредноутов, словно бы отступивших в прошлый век. И в этом смысле "Андрей Первозванный" и "Император Павел I" не могли обогатить дредноуты полезными уроками и положительными примерами. Это был действительно впечатляющий парад высших достижений, к которым техника паровых поршневых машин пришла к порогу своего развития. И корабли, оказавшись на этом пороге, словно бы передавали эстафету прогресса тем, которые приходили им на смену. Но велик был и опыт, который на дредноутах мог быть использован с несомненной пользой. Вместе с конструкцией корпуса, системой бронирования, обеспечением непотопляемости и выпрямления корабля, башенными и казематными установками, средствами связи и всем тем, что касалось морской практики "Андрей Первозванный" располагал и полезным опытом вентиляции патронных погребов.

Система вентиляции патронных погребов составляла пять самостоятельных групп, располагавшихся автономно каждая в своем непроницаемом отсеке. Аля поддержания стабильного режима хранения бездымного пороха при температуре, не превышающей 25 °C (температура наружного воздуха +40 °C). Каждая группа снабжалась своей холодильной установкой. Ее комплект в каждой из пяти групп погребов (шп. 15–25, 28–34, 46–50, 68–73, 86-103) включал один компрессор с электродвигателем, один испаритель, один циркулярный насос двойного действия с электродвигателем, четыре воздухоохладителя с вентиляторами и четыре вытяжных вентилятора. Аля каждого погреба, сверх того, предусматривалось по одному воздухоохладителю и по одному вдувному и вытяжному вентилятору.

Система вентиляции помещений корабля решала задачи, еще не ставившиеся в русском флоте. Требуемый гигиеной и условиями жизнедеятельности людей обмен воздуха нужно было обеспечить в тесном подразделении отсеков пятипалубного корабля при отсутствии путей поступления воздуха, которыми обычно служили иллюминаторы. Бывшая камнем преткновения проектировщиков и строителей едва ли не всех кораблей русского флота, вентиляция на "Андрее Первозванном" уже самой конструкцией была обречена на постоянные, но малоуспешные усовершенствования. Помочь могла лишь система кондиционирования, но о ней, существуй она даже в природе, не приходилось и мечтать. Как сказал как-то адмирал В.А. Белли, "в России всегда не хватало денег", а в описываемое время денег на флот особенно недоставало. И немалым подвигом для офицеров и матросов двух додредноутов были жизнь и служба при недостатке вентиляции и практическом отсутствии естественного освещения в каютах, кубриках и отсеках.

Неоднократно совершенствуясь, система вентиляции вместе с воздушными втяжными и вытяжными каналами трубопроводов включала 64 стационарных вентилятора. Полагалось также 6 переносных вентиляторов (главным образом, на случай порчи системы охлаждения и вентиляции погребов боеприпасов).

Рефрижераторная установка оснащалась холодильным оборудованием, аналогичным применявшемуся в погребах боеприпасах. Ее камера изолировалась от стальной обшивки корпуса лапидитом и изнутри обшивалась сосновыми досками. В трех ее отделениях хранили предназначенные для всего экипажа (не исключая и командира) мясо, рыбу, овощи. В четвертом находились сыр, масло, закуски, фрукты, яйца и жидкости в бутылках. Температура в каждом отделении могла поддерживаться в пределах от +4° до +2 °C или от -2° до -4 °C.

Одновременно со штатной работой установка за 5 часов могла произвести до 8 пудов льда в формах, при работе только на лед - до 20 пудов за 5 часов.

Брашпильное устройство на средней палубе (8-19 шп.) состояло из двух паровых машин и приводимых ими в действие брашпиля и выведенного на верхнюю палубу шпиля. Паровым был и кормовой шпиль на нижней броневой палубе (шп. 99-103), приводимый в действие своими двумя машинами. Баллер шпиля, соединяясь со штурвальным валом, мог управлять рулем при повреждении рулевых машин.

Рулевое управление с помощью привода Аевиса обеспечивало поворот пера руля на 35° в сторону от диаметральной плоскости и обеспечивалось паровым и электрическим приводами. Золотниками паровой рулевой машины можно было с помощью гидравлического привода управлять из боевой рубки и центрального поста. Предусматривалось и ручное управление из рулевого отделения.

Корабельная электростанция состояла из шести пародинамомашин системы компаунд постоянного тока, напряжением 105 в. Машины поставлял ревельский завод общества "Вольта" с паровыми приводными машинами московского завода "Феникс". Потребителями энергии были все названные электроприводы, а также сеть ос-вешения (до 1800 ламп накаливания), четыре фонаря специального освещения, два прожектора диаметром металлических зеркал 907 мм фирмы "Сотер и Харсе". Две динамо по 640 ампер с двигателем 1 25 л.с. располагались одна на средней палубе с правого борта (шп. 24–28), другая в нижней палубе в диаметральной плоскости (шп. 68–73). Четыре динамомашины по 1500 ампер располагались по обе стороны от переборок машинного отделения на кубрике: две на шп. 23–28, две на шп. 86–90. Из-за большого числа паровых механизмов суммарная мощность электростанции (четыре динамо по 157 квт и две по 67 квт) - 764 квт оказались такой же, как и на броненосце "Бородино". Опыт установки динамо-машин в едином блоке всей энергетики в машинном отделении, как было сделано на последних броненосцах серии "Бородино", применен не был. Сказаться могли соображения живучести или компоновки главных машин. Самостоятельные станции каждой динамо-машины были оснащены необходимыми контрольно-измерительными приборами, магистралями и автоматическими выключателями для параллельного соединения двух носовых динамо по 1500 ампер, двух кормовых по 1500 ампер и двух по 640 ампер попарно между собой. На станциях нижних динамо по 1500 ампер предусматривались средства для подключения запасных приводов к электродвигателям башен 1 2-дм и 8-дм орудий и рулевого привода.

Канализация электрического тока осуществлялась по двум кольцевым магистралям - одна для электродвигателей, другая для освещения. Обе магистрали проходили по бортовым коридором нижней палубы от 28 до 90 шп. На случай ремонта, аварийной ситуации или боевых повреждений магистраль можно было разделить на восемь продолжавших действовать отрезков.

Управление и связь осуществлялись из трех рубок (боевой, дальномерной, кормовой артиллерийской) в надводной части и двух постов внутри корпуса - центрального и поста в рулевом отделении. Внутрикорабельная связь осуществлялась развитой системой переговорных труб, включавших, кроме внутрибашенных, и линию переговоров между командными и боевыми постами. В частности, из боевой и ходовой рубок переговорные трубы были проведены к главнейшим постам артиллерии, в оба машинных отделения, к станции рулевого электродвигателя, в центральный пост, в артиллерийскую и дальномерную рубки (с правой и левой стороны), к бортовым дальномерным постам правого и левого борта. Почти столько же труб было проведено из центрального поста. Переговорными трубами между собой сообщались машинные и котельные отделения, станции динамомашин, главные носовой и кормовой компасы, а главный носовой - с компасами в ходовой и боевой рубках, боевая рубка с обоими минными аппаратами, посты выгрузки элеваторов 1 20-мм и 8-дм казематных орудий с обслуживаемыми ими соответствующими казематами и их погребами. Аля передачи сигналов тревоги на корабле вблизи важнейших боевых постов было установлено в обшей сложности 42 колокола громкого боя.

Система каютных звонков подразделялась на восемь отдельных цепей: на вахту (из кают адмирала, начальника штаба, командира, старшего офицера и кают-компании); адмиральского и командирского помещений; офицерских помещений ("нумерной аппарат в офицерском буфете на 40 нумеров для вызова вестовых во всех офицерских каютах, в кают-компании и в ванных"); в судовую канцелярию (кнопки от письменных столов командира, старшего офицера и ревизора); в типографию (из кают начальника штаба и трех флагманских офицеров); авральных звонков (четыре звонка в офицерских помещениях и кнопка на носовом мостике); вызова фельдфебелей и боцмана. Система звонков и кнопок при компасах использовалась при работе по уничтожению их девиации.

Минные указатели системы Н.К. Гейслера устанавливались для передачи приказаний из боевой рубки, от минных прицелов к траверзным минным аппаратам. Рулевые указатели и штурвалы также фирмы "Н.К. Гейслер и К°" передавали приказания в рулевые отделения с одновременным указанием положения пера руля. Их устанавливали по одному в ходовой и боевой рубках, в центральном и рулевом постах. Система рулевых указаний была связана с системой электродвигателей для управления золотником паровой рулевой машины с применением в необходимых случаях переключателей.

Приказания в машинные отделения могли передаваться по одному из трех электрических телеграфов фирмы "Н.Е. Гейслера и К°", снабженных колонками с ответными указателями. Они располагались в ходовой и боевой рубках, третий - в центральном посту. В каждом машинном отделении находилось два приемника со звонками громкого боя.

Радиосвязь по времени вступления корабля в строй была уже полноправным средством связи и управления, ушедшим далеко вперед от скандальных опытов применения радио во время войны с Японией. Установленные на корабле две радиостанции мощностью в 2 квт системы Морского ведомства и мощностью 8 квт германской системы Телефункен обеспечивали дальность связи 300 и 600 миль. 8-килловаттная станция стала первым полученным флотом образцом станции нового поколения - "звучащего типа". Эта станция в отличие от прежних искрового типа позволяла принимать в телефонах приемной станции музыкальную мелодию, позволявшую уверенно отличать телеграфные знаки от атмосферных разрядов. Дальность действия станции теперь неуклонно увеличивалась. Аля внутриэскадренной связи применялись специальные маломощные рейдовые станции, сигналы которых оказывались недоступными для перехвата. Ожидалось и начало применения звукоподводной связи между кораблями.

Существенно, в сравнении с доцусимскими временами, и количественно, и качественно изменился состав базисных дальномеров. Их теперь на корабле было в четыре раза больше, чем по первоначальной норме МТК 1902 г. В полной мере сохранялись и получили дальнейшее развитие традиционные виды обмена визуально видимыми сигналами - флагами по сигнальным сводам, условными фигурами - шарами и конусами. Усовершенствовалась применявшаяся еще до войны с Японией сигнализация вспышками специальных электрических фонарей, предусмотренная переизданными в 1909 и 1911 г. "Правилами сигналопроизводства" и книгами одно-, двух- и трех-флажных сигналов. Готовились к применению сигналов цветными дымами, "звездками" и трубками-факелами системы Сем - для освещения траектории и места попадания снарядов. Война помешала довести до конца эти-эксперименты.

Мачты, шлюпки, якоря, дельные веши. Мачты корабля поражали всех своей невиданностью и внешне напоминали мачты американских дредноутов. Но ни мачты этих кораблей, ни гиперболоидные мачты русского инженера В.Г. Шухова в русском флоте не применялись.

Мачты "Андрея Первозванного", не повторяя ни один из названных здесь образцов, были вполне оригинальны. В спецификации мачты названы "трубчатыми". Нет сведений и о сколько-либо внятных обоснованиях столь экстравагантного выбора (английские простые треноги были уже известны), о расчетных и экспериментальных (вплоть до расстрела натурной или модельной конструкции) исследованиях прочности, живучести и вибростойкости мачты. В спецификациях обоснованиям решений места нет, объяснительные записки к проектам прилагать было еще не принято.

Из спецификации следовало, что корабль имел две "трубчатые мачты", на салинге которых устанавливалась "рубка наблюдательного пункта", а также деревянную стеньгу и одну металлическую "трубчатую рею" (так в документе), укрепленную под салингом для сигналов. Мачта высотой от навесной палубы 100 фт (от грузовой ватерлинии 124 фт) изготовлялась из стальных трубок диаметром от 6 дм до 4 дм. На мачте предусматривалось по высоте "десять связующих поясьев". Салинг изготовлялся из листов стали толщиной 3 / 16 дм. Его к мачтовому верхнему листу крепили угловой сталью. Рубка выполнялась из листов 1 / 6 дм. Конической формы стеньга имела диаметр 14 4 / 5 дм, высота ее от салинга равнялась 50 фт. Металлические реи имели диаметр 5 дм и 4 ? дм. Снаружи мачты предусматривался трап, а в салинге горловина для лаза с легкой крышкой.

Описание "Императора Павла I" позволяет уточнить, что его мачта состояла из 12 звеньев, связанных между собой "бугелем", сделанным из коробчатой и листовой стали и прикрепленным крестовиной из коробчатой стали. Очевидно, что такое соединение малоудобных для конструктивной связи трубчатых элементов, да еще лишь исключительно на клепке, получалось достаточно громоздким, тяжеловесным и едва ли обеспечивавшим надлежащую жесткость. Усложненной, в отличие от мачт В.Г. Шухова с их прямолинейными элементами, была и вся конструкция - с эллипсом (около 13,3x9,3 фт) в основании и окружностью (диаметром около 3,8 фт) по салинговому срезу. Эта бросающаяся в глаза неконструктивность стала поводом для неоднократных предложений о замене мачт на одну центральную.

Шлюпки и якоря, издревле, после весел и парусов, составлявшие главнейшую статью снабжения корабля, сохраняли свой традиционный тип: первые - со времен эскадр Ушакова и Нахимова, вторые - принятые флотом после затянувшихся раздумий и сомнений 1880-90 гг., когда якоря Холла на флотах мира были приняты повсеместно. В оснащении шлюпками дыхание нового века ощущалось появившимися на корабле запахами бензина и керосина. Вместе с традиционными гребными судами - верными и выносливыми реликтами парусной эпохи гребно-парусными 20-весельными барказами, 14-весельными легкими катерами, 6-весельными вельботами и 6-весельными ялами - дожившими до наших дней "шестерками" (каждого типа по две шлюпки) - корабль получил и два представителя технического прогресса - 40-футовый паровой катер (этот тип начал развитие с 60-гг. XIX в.) и 40-футовый моторный катер - детище начавшейся с конца XIX в. эпохи моторов. Сверх того, один из барказов был оснащен керосиновым двигателем с гребным винтом.

Веяние прогресса отражал и новый тип принятого на корабле якорного устройства. "Андрей Первозванный" стал первым линейным кораблем флота, получившим не только современные якоря Холла, но и право втягивать их в бортовые клюзы без изнурительных операций взятия якоря "на кат", "на фиш" и прочих, превращавших уборку якоря в затяжное и опасное приключение. Теперь в оснащении якорным устройством корабль стал вровень с требованиями XX в. Ставшее удобным и безотказным якорное устройство "Андрея Первозванного" включало два становых и один запасной якорь системы Холла, весом каждый по 480 пудов, один 35-пудовый верп, два 110-пудовых стоп-анкера. Две становых цепи калибром 2 2/3 дм (69,85 мм) имели длину по 150 саж. (такая же цепь запасного якоря 100 саж). Подъем и отдачу якорей обслуживали шпилевая машина на средней палубе, два укороченных стопора Легофа, два бортовых клюза, позволявших втягивать в них якоря, два палубных клюза для прохода цепей на шпиль, четыре талрепа для подтягивания якорей в клюзы найтовым стопором по-походному, два цепных накидных стопора и два цепных стопора с глаголь-гаками.

Из обширной номенклатуры дельных вещей, насчитывавших 18 позиций, следует отметить руль, отличавшийся полубалансирной конструкцией. Представляют интерес размеры внешних отличий корабля - 15 дм высота накладных литых медных букв названия корабля и 28 фт и 20-фт высоты флагштока и гюйсштока.

Особенностью корабля, как и его сверстника "Императора Павла I", было применение палубных иллюминаторов.

Они, известные еще в парусном флоте, должны были хотя бы отчасти исправить последствия слишком экстремистского проектного решения. В офицерских каютах и помещениях команды иллюминаторы устанавливали из литой меди, с просветом для стекла 6 дм. Иллюминаторы офицерских помещений открывались на петлях и закрывались на три барашковых задрайки. Аля зашиты стекла со стороны палубы предусматривались стальные решетчатые крышки, крепившиеся к наружным кольцам. Под иллюминатором для стока воды подвешивались металлические поддоны со стеклянным дном. В помещениях команды задраек не применяли, и иллюминатор вворачивался на место наружным кольцом. На место иллюминатора, когда он бывал снят, устанавливались решетчатые вентиляционные крышки и поддоны. Все иллюминаторы прикрывались броневыми крышками. В офицерских помещениях броневую крышку ставили на место наружного кольца и крепили ее болтами. Крышки иллюминаторов в помещениях команды вкручивались, как и иллюминатор, в наружное кольцо.

Таким он был, предоставленный, конечно, далеко не во всех подробностях, то опережавший свое время, то непоправимо от него отстававший, линейный корабль-додредноут "Андрей Первозванный".

Вам могут быть интересны следующие материалы

Бизнес

Вопросы

Интернет

Недвижимость

Страхование

Услуги

© 2024 Финансы. Бизнес. Недвижимость. Услуги. Страхование